Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 5, 2015

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 1C/103/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213203136
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2015:6213203136.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v právnej veci navrhovateľa CD Consulting, s.r.o., IČO: 26 429 705, Nagano
Office Center, K červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika, právne zast. AK Fridrich
Paľko s.r.o., IČO: 36 864 421, Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, v mene ktorej koná ako konateľ a
advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., proti odporcovi X. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. XXX/
X, XXX XX V. A., toho času na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou V. X., súdnou tajomníčkou

Okresného súdu V. A., v spore o zaplatenie sumy 914,87 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e sa výrok č. II. rozsudku Okresného súdu vo Veľkom Krtíši č.k. 1C/103/2013-96 zo dňa
06. 11. 2014 a opravený s p r á v n e znie:

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi, jeho právnemu zástupcovi AK Fridrich Paľko,
s.r.o., v mene ktorej koná ako konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD. trovy konania v
celkovej sume 204,04 Eur, z toho na trovách právneho zastupovania sumu 149,54 Eur a na iných trovách

konania sumu 54,50 Eur a to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku platbou na účet
č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v X. B., a.s.

II. O p r a v u j e sa odôvodnenie rozsudku Okresného súdu vo Veľkom Krtíši č.k. 1C/103/2013-96 zo
dňa 06. 11. 2014 strana 5, odstavec druhý a opravené s p r á v n e znie:

O náhrade trov konania účastníkov bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p. na základe úspešnosti
v konaní. Úspešným účastníkom konania sa stal navrhovateľ, ktorý si uplatnil právo na náhradu trov

konania v celkovej sume 204,04 Eur. Trovy konania pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku z
návrhu na začatie konania vo výške 54,50 Eur a z trov právneho zastupovania vo výške 149,54 Eur. Súd
kontrolou zistil, že vyúčtované trovy právneho zastupovania boli správne a to v súlade s ustanoveniami
§ 1 ods. 3, § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), b), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v jej platnom znení. Súd
za aplikácie ustanovenia § 149 ods. 1 a § 151 ods. 8 O.s.p. zaviazal odporcu nahradiť trovy konania

priamo na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

O návrhu navrhovateľa doručeného súdu 28. 03. 2013 bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu
vo Veľkom Krtíši č.k. 1C/103/2013-96 zo dňa 06. 11. 2014. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 29. 12.
2014 a vykonateľnosť 02. 01. 2015.

Právny zástupca navrhovateľa doručil súdu dňa 23. 03. 2015 žiadosť o vydanie opravného uznesenia,
keďže v rozsudku v jeho výrokovej časti (výrok č. II a odôvodňujúcej časti) došlo k chybe v počítaní. Vrozsudku sa mylne uvádza celková suma trov konania 203,54 Eur. Správne má byť 204,04 Eur (149,54
Eur + 54,50 Eur).

Podľa § 164 O. s. p.; súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd týmto opravným uznesením v zmysle citovaného ustanovenia zákona opravil chybu v počítaní v
rozsudkuč.k.1C/103/2013-96zodňa06.11.2014.Súdopraviťtakútochybuvpočítanímôžekedykoľvek
a to aj bez návrhu, pokiaľ sa preukáže, že v súdnom rozhodnutí nastalo pochybenie, ktoré má pôvod v

písaní, počítaní, alebo iných zrejmých nesprávnostiach.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie a to v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to písomne v
štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.