Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010402
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115010402.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín vydáva dňa 17.03.2015 podľa § 353 ods. 2 Trestného poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinený:
Q. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E.-A., E. XXX,

j e v i n n ý , ž e

hoci je ako otec detí A. M., nar. XX.XX.XXXX a C. M., nar. XX.XX.XXXX, povinný v zmysle § 62 a násl.
Zákona o rodine, rozsudkom Okresného súdu v Trenčíne pod číslom P37/95-59 zo dňa 08.11.1999,
právoplatnéhodňom03.12.1999,povinnýprispievaťnavýživumal.A.M.sumoupo1.000,-Sk(33,19,-€),
mesačne a mal. C. M. sumou po 1.000,-Sk (33,19,-€) mesačne s účinnosťou od právoplatnosť rozsudku
vždy do 15.dňa v mesiaci vopred na účet vtedajšieho Okresného úradu Trenčín, odboru sociálnych vecí,
v súčasnosti na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trenčíne, nakoľko A. M. a C. M. boli dňom
03.12.1990 zverení do spoločnej pestúnskej starostlivosti starým rodičom E. M. a Q. M., Q. M. si neplnil

vyživovaciu povinnosť od dňa 27.09.2005 do dňa 21.09.2010, v obdobiach od dňa 15.06.2005 do dňa
11.11.2005 a od dňa 06.11.2006 do dňa 03.06.2007 bol Q. M. evidovaný ako uchádzač o zamestnanie
na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Trenčíne, v sledovanom období nepoberal dávky v hmotnej
núdzi a príspevkov z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trenčíne a neboli vyplatené dávky v
nezamestnanosti, nemocenské ani úrazové dávky zo Sociálnej poisťovne, v období od 011.01.2005
do 14.06.2005 pracoval v spoločnosti Železničná spoločnosť Cargo Slovakia a.s. a od 04.06.2007 do
09.11.2007 v spoločnosti Milan Pastorek - Milo „Záhrady“ ako riadny zamestnanec, čím mu vznikol dlh
na výživnom v sume 3.749,70,-€,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. b) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, podľa § 36 písm. j) Tr. zákona, podľa § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona,
podľa § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanému zároveň ukladá primerané obmedzenie spočívajúce
v tom, aby počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia uhradil celé dlžné výživné Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Trenčín, Štefánikova 20, zast. PhDr. Ivanou Majskou, nar. 08.04.1983 vo výške
3.749,70,-€, pod hrozbou premeny trestu.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde
Trenčín odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o

náhrade škody a samosudca poškodeného odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
však samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o
ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený

v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. poriadku, následkom čoho sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať
späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.
poriadku, následkom čoho sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený

a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako
aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo ak sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Ak odpor podala
neoprávnená osoba, alebo odpor bol podaný oneskorene, súd odpor odmietne.