Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/38/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614219948
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614219948.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v právnej veci žalobcu
AB 1 B. V., so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, registračné číslo
56007043, právne zastúpenom Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., Piaristická
707/25, Trenčín, IČO 47234679 proti žalovanému R. N., I.. X.X.XXXX, Z. E. G. XXX/XX, W. o zaplatenie
2.343,56 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.343,56 Eur , vyčíslený úrok z omeškania vo
výške 64,72 Eur a úrok z omeškania 5,25 % ročne zo sumy 2.343,56 Eur odo dňa 25.11.2014 do
zaplatenia, nahradiť trovy konania vo výške 140,50 Eur a trovy právneho zástupcu navrhovateľa vo
výške 393,45 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa a to všetko v 20,- Eur mesačných splátkach
počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred s tým,
že omeškanie čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 1.12.2014 domáhal od žalovaného zaplatenia istiny
2.343,56 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Žalovaný na pojednávaní uznal žalovanú pohľadávku v celom rozsahu čo do základu aj čo do výšky,
vrátane. Žiadal však, aby mohol pohľadávku žalobcu vyrovnať v mesačných splátkach po 20,- Eur.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 153a ods. l O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa §114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení súd návrhu vyhovel a rozhodol na základe
ustanovenia § 153a ods. 1 O.s.p. keďže žalovaný žalovanú istinu uznal čo do dôvodu i čo do výšky.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Odporca uznal pred súdom nárok navrhovateľa na zaplatenie istiny čo do základu aj výšky, preto súd
rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie a odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľovi žalovanú istinu
vrátane úrokov z omeškania a trov konania.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania rozhodol súd podľa citovaného ustanovenia. Navrhovateľ mal v konaní úspech,

preto súd zaviazal odporcu k úhrade trov konania. Trovy navrhovateľa predstavujú spolu 533,95 Eur
a pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške 393,45 Eur a zo zaplateného súdneho poplatku z
návrhu vo výške 140,50 Eur. Trovy právneho zastúpenia boli určené podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
za dva úkony:

- prevzatie a príprava zastúpenia dňa 31.5.2014

- podanie návrhu na začatie konania dňa 24.11.2014.

Hodnota jedného úkonu právnej pomoci bola stanovená podľa § 11 ods. 1 uvedenej vyhlášky vo výške
101,25 Eur. Trovy právneho zastúpenia ďalej pozostávajú z režijného paušálu za jeden úkon vo výške
8,04 Eur. Odmena a režijný paušál spolu činia 327,87 Eur, ku ktorej sume bola pripočítaná suma 60,75
Eur ako 20 % DPH zo sumy 303,75 Eur a 28,95 Eur ako 20% zo sumy 24,12 Eur.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné splniť ju do troch dní od
právoplatnosti rozsudku, súd môže určiť aj dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého dlhu.

V zmysle citovaného ustanovenia súd povolil odporcovi splácať priznanú istinu a priznané úroky z

omeškania a trovy konania mesačných splátkach po 20 Eur tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa stane splatným celý dlh. Splátky boli
odporcovi povolené z dôvodu jeho finančných pomerov. Odporca nemá príjem z pracovného pomeru,
žije s manželkou, ktorej jediným zdrojom príjmu je opatrovateľský príspevok vo výške 220,- Eur a so
svokrom, ktorý poberá dôchodok v sume 250,- Eur. Výdaje sú v súvislosti s nákupom liekov svokrovi,

uhrádzaním nájomného a inkasa, ale hlavne splácaním pôžičiek, ktoré má spolu vo výške 8.000,- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti zaplatenia istiny s príslušenstvom odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozsudku v časti povolenia splátok možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych
exekútoroch a exekučnom poriadku.

Účastníci sa práva na podanie odvolania vzdali.