Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 24, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/47/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615201250
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615201250.2

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom Mgr. Petrom Strakom v právnej veci žalobkyne : O. I., R.
XX.XX.XXXX, T. D. N. Č.. XXX, v zastúpení JUDr. Iveta Bračoková, advokátka, AK Lučenec, M. Rázusa
29, proti žalovanej O. H., W. H., v zastúpení I. N. F., D. XX, D., X. : XXXXXXXX, v konaní o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam prikázaním za náhradu takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobkyne O. I., W.. J., R.. XX.XX.XXXX, T. D. N. Č.. XXX a

žalovanej O. H., W.. H., zast. Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova ulica č. 36, Bratislava, IČO :
17335343, k nehnuteľnosti vedenej v J.. Ú.. N., V. N., V. Q., C. R. Q. Č.. XXX N. W.. E., Č.. XXXX V. C.
X XXXmX, druh pozemkov orná pôda tak, že ju p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva
žalobkyni O. I., W.. J., R.. XX.XX.XXXX, T. D. N. Č.. XXX, C. N. X/X.

Žalobkyňa j e p o v i n n á zaplatiť žalovanej sumu 154,80 Eur na účet Slovenského pozemkového
fondu, Búdkova ulica č. 36, Bratislava, IČO : 17335343 na číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX vedený v
Štátnej pokladnici do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania sa žalobkyňa ako spoluvlastníčka v podiele 20/24 domáhala zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti za náhradu tak, že nehnuteľnosť bude
prikázaná do jej výlučného vlastníctva s povinnosťou vyplatiť žalovanú, ktorá je evidovaná ako
spoluvlastníčka v podiele 4/24. Nakoľko žalovaná je vedená ako neznámy vlastník, bola v konaní v
zmysle § 16 zákona č. 180/1995 Z.z. zastúpená Slovenským pozemkovým fondom.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľa § 157 odsek 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Výrok o trovách vychádza z ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého Účastníkovi, ktorý mal vo

veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Žalobkyňa bola plne úspešná, vznikol by jej teda nárok na náhradu trov. Nakoľko si náhradu trov
neuplatnila, súd jej právo na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci sa vzdali práva odvolania.