Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 20, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/107/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812201513
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:5812201513.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky: E. C., nar. X.X.XXXX, bytom D. XX, J., proti odporcovi:

W. I., nar. X.X.XXXX, bytom C. XX, o návrhu na určenie otcovstva k maloletému dieťaťu: R. C., nar.
X.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený ÚPSVR R. ako kolíznym opatrovníkom, sudkyňou Mgr. Ivanou
Heinrichovou, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že W. I., nar. X.X.XXXX j e o t c o m maloletého dieťaťa: R. C., nar. X.XX.XXXX
z matky E. C., nar. X.X.XXXX.

Súd zveruje maloletúR.C.,nar.X.XX.XXXXdoosobnejstarostlivostimatke,ktorájubudezastupovať

a spravovať jej majetok.

Odporca j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej R. C., nar. X.XX.XXXX sumou 30 eur
mesačne a to vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky odo dňa narodenia dieťaťa počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku.

Zročné výživné za čas od 2.12.2011 do 30.4.2015 č i n í suma 1.110 eur, ktorú súd povoľuje odporcovi

splácať v splátkach po 20 eur mesačne a to vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky spolu
s bežným výživným až do zaplatenia pod stratou výhody splátok.

Úpravu styku otca s maloletou Ninou Šrankovou, nar. 2.12.2011 súd ponecháva na dohodu rodičov.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Nitra súdny poplatok za návrh vo výške
66 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Navrhovateľke súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkasa podanýmnávrhomzodňa1.3.2012domáhalaurčeniaotcovstvakmaloletémudieťaťu
R. C., nar. X.XX.XXXX, za otca označila odporcu. Maloletú žiadala zveriť do svojej osobnej starostlivosti
a odporcovi určiť výživné 200 eur mesačne.

Podľa § 84 Zákona o rodine, otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva ustanovených v tomto
zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu.

Podľa § 94 ods.2 Zákona o rodine, za otca sa považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase, od
ktorého neprešlo do narodeniu dieťaťa menej ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho otcovstvo
nevylučujú závažné okolnosti.Podľa § 113 ods.2 O.s.p., s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o výchove a výžive
maloletého dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom

sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode, to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

O povinnosti odporcu zaplatiť súdny poplatok za návrh súd rozhodol s poukazom na § 2 ods. 2 zák.
č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. tak, že úspešnej navrhovateľke nepriznal

právo na náhradu trov konania, nakoľko jej žiadne nevznikli.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa po vyhlásení
rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, vzdali práva podať odvolanie.