Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/310/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714200681
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714200681.4

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Miriam Štillovou v právnej veci žalobcu: GAYA
s.r.o., Hviezdoslavova 23B, 036 01 Martin, IČO: 36 430 307, právne zastúpeného JUDr. Magdalénou
Lesayovou, advokátkou, Hlavná 27/A, 917 01 Trnava, proti žalovanému: P. D., A.. XX.X.XXXX, U.. W.
X, XXX XX Q., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom Okresného súdu Martin P. J.Í., S., o
zaplatenie 159 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 159 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9,25 %
ročne zo sumy 159 eur od 12.11.2011 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi iné trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 49,28 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu
žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatenia sumy 159 eur spolu
s úrokmi z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 159 eur od 12.11.2011 do zaplatenia. Svoj
návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy č. XXXXXXX N. T. XX.XX.XXXX uzatvorenej medzi
žalobcom ako poskytovateľom a žalovaným ako zákazníkom o poskytovaní služieb v sieti internet
žalobca vytvoril prípojné miesto siete internet a zabezpečoval pripojenie žalovanej k internetu, spolu
s ďalším balíkom služieb podľa podmienok dojednaných v zmluve. Žalovaný si neplnil svoju povinnosť

zaplatiť za inštaláciu pripojenia k sieti internet sumu 159 eur vyúčtovanú faktúrou č. XXXXXXX N. T.
XX.XX.XXXX, X. T. XX.XX.XXXX.

Súd vo veci rozhodol na základe predložených listinných dôkazov platobným rozkazom č.k.
1Ro/139/2014-5 zo dňa 27.1.2014 a to tak, že žalobcovi v celom rozsahu vyhovel. Nakoľko sa platobný
rozkaz žalovanému nepodarilo doručiť, súd mu uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-XX N. T. XX.XX.XXXX
J. E..

Podľa § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), ak v priebehu konania dosiahne

predmet konania sumu 1000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.S poukazom na vyššie uvedené a citované ustanovenia občianskeho súdneho poriadku, súd vo veci,
keďže išlo o drobný spor, nenariaďoval ústne pojednávanie a rozhodol na základe listinných dôkazov
nachádzajúcich sa v spise.

Na nariadenom pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil
tento skutkový a právny stav:

Z listinného dôkazu - Zmluvy č. GAYA/2110691 o poskytnutí služieb v sieti Internet zo dňa XX.XX.XXXX
(č. l. 3 súdneho spisu), súd zistil, že je uzavretá medzi žalobcom a žalovaným. Jej predmetom bolo
poskytovanie služieb v sieti internet bez viazanosti so začiatkom poskytovania do 1.11.2011.

N. D. T. - C. Č.. XXXXXXX X. T. XX.XX.XXXX X. N., Ž. Ň. Ž. Ž. Q. Y. - G. F. A. G. L. - H. P. Y. F. P. X.

N.. C. W. A. X. XXX B. (Č.. D.. X X. X.).

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 43 ods.1 zákona č. 610/2003 Z.z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.

Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods.2 uvedeného zákona, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Na základe vykonaného dokazovania najmä Zmluvy č. L. N. T. XX.XX.XXXX mal súd preukázané, že

medzi účastníkmi konania bola uzatvorená inominátna zmluva, na základe ktorej boli medzi účastníkmi
konania osobitne dohodnuté práva a povinnosti. Žalobca sa zaviazal žalovanému poskytovať služby
internetovej siete. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za to poskytovateľovi pripojenia odplatu vo výške 159
eur za aktiváciu a inštaláciu. Žalovaný za službu vyúčtovanú faktúrou č. XXXXXXX A. Q. D. X.. S., Ž. Ž.
A. X. T. Q. Ž. Q. D. X., S..U.. T. XX.XX.XXXX, dostal sa deň nasledujúci do omeškania s plnením svojho

dlhu podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, a preto má žalobca podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka právo popri plnení aj na úrok z omeškania, ktorý pre občianskoprávne vzťahy je upravený v
§ 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. Súd preto priznal úrok z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku
rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého, účastníkovi,

ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V tomto konaní bol úspešný žalobca,
preto mu súd priznal náhradu trov konania proti žalovanému, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 49,28 eur. Súd priznal právnemu
zástupcovi žalobcu trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby - príprava a prevzatie

zastúpenia a písomné podanie na súd v zmysle ust. § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení, jeden úkon á
16,60 eur; dvakrát režijný paušál vo výške 8,04 eur v zmysle ust. § 16 ods. 3 cit. vyhlášky. nárok žalobcu,ako aj trovy konania, je žalovaný povinný zaplatiť do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet
právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom podpísaného Okresného súdu Martin na Krajský súd v Žiline, dvojmo (§ 204
ods.1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
OSP).

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení.