Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. marec 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814222687
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814222687.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci navrhovateľa CETELEM

SLOVENSKO a.s. so sídlom Bratislava, Panenská č. 7, IČO: 35 787 783, zast. JUDr. Marek Czompoly
so sídlom Bratislava, Ventúrska 16 proti odporcovi I. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V. Y., E. XXX/XX
o zaplatenie 1.655,08 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.655,08 eur s úrokmi z dlžnej úverovej istiny
vo výške 23,40% ročne zo sumy 519,24 eur od 5.2.2014 do zaplatenia, s úrokmi z dlžnej úverovej istiny
ročne vo výške 44,50% zo sumy 261,86 eur od 5.2.2014 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške
5,25%ročnezosumy630,66eurod5.2.2014dozaplatenia,súrokmizomeškaniavovýške5,25%ročne

zo sumy 588,63 eur od 5.2.2014 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy
327,69 eur od 5.2.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 99,- eur za súdny poplatok na
účet navrhovateľa vedený v Poštovej banke a.s. číslo: XXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX a náhradu
trov právneho zastúpenia v sume 190,58 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedeného vo
VÚB a.s. číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXX, všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom zo dňa 29.12.2014 sa domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy
1.655,08 eur s príslušenstvom.

Svoj návrh na začatie konania odôvodnil tým, že s odporcom uzatvoril dňa 25.4.2013 zmluvu o
spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej mu poskytol sumu vo výške 649,08 eur. Odporca sa zaviazal
požičanú sumu splácať v pravidelných mesačných splátkach po 38,58 eur, vždy do 10 dňa v mesiaci,
bol dohodnutý počet mesačných splátok 18.

Podľa § 153a O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho
základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Na pojednávaní dňa 27.3.2015 odporca svoj dlh v žalovanom rozsahu voči navrhovateľovi uznal čo do
dôvodu i výšky.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd návrhu ako opodstatnenému vyhovel, pretože z úverovej zmluvy
uzavretej podľa Obchodného zákonníka vznikla odporcovi povinnosť zaplatiť úver, ako i príslušenstvo.
Vzhľadom k tomu, že ide o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahuje zákonná úprava 129/2010Z.z. o spotrebiteľských úveroch, súd konštatuje, že nezistil žiadne zmluvné dojednanie, ktoré by boli
neprimerané, resp. neplatné a z ktorých by nebolo možné navrhovateľovi poskytnúť priznanie nároku.
Výška úroku z omeškania je určená v súlade s § 3 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. V konaní
vznikli navrhovateľovi trovy 99 eur, súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania a trovy právneho
zastúpenia vo výške 190,58 eur /2 úkony po 71,37 eur, 2 x paušál po 8,04 eur, 20% DPH v sume 31,76
eur/ a v tejto sume súd náhradu trov konania navrhovateľovi aj priznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.