Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Malacky

Judgement was issued by JUDr. Katarína Ondrejáková

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/544/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614211974
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1614211974.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou, v právnej veci navrhovateľky: Y.

zastúpenej Consilior Iuris s.r.o., IČO: 47 231 157, so sídlom Miletičova 23, Bratislava proti odporcovi:
M., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Y. a M. dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden s účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania zo dňa 06.11.2014, ktorý bol doručený súdu dňa
07.11.2014 domáhala voči odporcovi zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva, ktoré s odporcom uzavreli dňa 01.10.2005. Návrh odôvodnila tým, že odporca od
22.09.2008 získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

Odporca so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva za trvania manželstva s navrhovateľkou súhlasil.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na to, že na pojednávaní boli prítomní obidvaja účastníci konania a právny zástupca
navrhovateľky, ktorí sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o odvolaní a jeho
náležitostiachvzdaliprávaodvolaniaprotivšetkýmvýrokomtohtorozsudku,súdtentorozsudokvyhotovil
podľa citovaného zákonného ustanovenia.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže

podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

O zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva súd rozhodol podľa §
148a Občianskeho zákonníka, keď mal preukázané splnenie zákonných podmienok pre jeho zrušenie.Odporca získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť, pričom návrh podala navrhovateľka, ktorá toto
oprávnenie nemá.

Z uvedených dôvodov súd návrhu navrhovateľky vyhovel.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 150 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľke náhradu trov konania
nepriznal. Dôvody hodné osobitného zreteľa súd videl v tom, že trovy konania pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku boli uhradené zo spoločných finančných prostriedkov účastníkov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, keďže po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a

poučení o odvolaní a jeho náležitostiach sa účastníci konania vzdali práva odvolania proti všetkým
výrokom tohto rozsudku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.