Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/194/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314218860
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314218860.3

Rozhodnutie

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti súdu o
maloleté dieťa: G. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Galante, dieťa rodičov - matky: L. N., rod. N., nar. XX.X.XXXX, bytom O. N. XXX, a otca:
P. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom I. Ú., H. XXX/XX, o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa rodičovská dohoda, v zmysle ktorej sa zvyšuje výživné otca na maloleté dieťa zo sumy
1.500 Sk/49,79 Eur mesačne na sumu 100,- Eur mesačne počnúc od 26.5.2015, kde výživné je splatné
vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Galanta č. k. 17C/505/2007-16 zo dňa 26.9.2007 v časti
rozsahu vyživovacej povinnosti otca a v časti splatnosti výživného.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.7.2014 domáhala zvýšenia výživného na
maloleté dieťa z dôvodu nárastu odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa od posledného rozhodnutia
o výživnom a to zo sumy 1.500 Sk/49,79 Eur mesačne na sumu 100,- Eur mesačne počnúc od 1.9.2014.

Na pojednávaní dňa 26.5.2015 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa
vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

Podľa § 24 ods. 3 a 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je
nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní
dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa

s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo stranyobidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa§163ods.lO.s.p.,rozsudokodsudzujúcinaplnenievbudúcnostizročnýchdávokalebonaplnenie
v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a
ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene pomerov.

Podľa § 78 ods. l prvá veta zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom

možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.

Podľa § 78 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj
životných nákladov.

Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom

je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods.1 veta prvá zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods.1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa

sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Maloletý G. pochádza z rozvedeného manželstva rodičov. V čase rozhodovania súdu rodičia maloletého
dieťaťa spolu nežijú, obaja sú rozvedení, okrem maloletého G. inú vyživovaciu povinnosť nemajú. Matka
je zamestnaná ako zdravotná sestra u zamestnávateľa Nemocnica s poliklinikou Sv. Lukáša Galanta

a.s. s priemerným čistým mesačným príjmom 559,85 Eur, poberá rodinné prídavky na jedno dieťa 23,52
Eur mesačne, žije v spoločnej domácnosti s maloletým dieťaťom v rodinnom dome v O. N., ktorý patrí
do jej výlučného vlastníctva. Otec je zamestnaný ako vodič - záchranár u zamestnávateľa ZaMED, s.r.o.
H. s priemerným mesačným čistým príjmom 597,91 Eur, žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou
- starobnou dôchodkyňou v rodinnom dome vo Veľkých Úľanoch, ktorý patrí do výlučného vlastníctva

jeho matky. Maloletý G. má toho času XX rokov a X mesiacov, navštevuje 5. ročník základnej školy v
E.Q. N., je zdravý.

Na základe vykonaného dokazovania súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku, nakoľko takéto rozhodnutie je v súlade s citovanými ustanoveniami Zákona o rodine, je v

záujme maloletého dieťaťa a zodpovedá možnostiam a schopnostiam obidvoch rodičov.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúlades§146ods.lpísm.a)O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci svojho práva podať odvolanie
výslovne vzdali po vyhlásení rozsudku podpisom do zápisnice.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.