Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/89/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914208532
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914208532.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci mal. I. Č., T.. XX.

XX. XXXX a mal. G. Č., T.. XX. XX. XXXX, obaja bytom u matky; zast. Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny v Rimavskej Sobote, ako kolíznym opatrovníkom; dieťa rodičov: matky - J. D., T.. XX. XX. XXXX,
H. Š.. I.. S. XXX, R. a otca - C. Č., T.. XX. XX. XXXX, H. R. T. N., H. XX, W., Č. M. o návrhu navrhovateľky
- matky na zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu. Dohoda znie:

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. I. Č., T.. XX. XX. XXXX a mal. G. Č.J., T.. XX. XX. XXXX
z v ý š e n ý m výživným zo sumy 800,--Sk na každé dieťa na sumu 50 € mesačne na každé dieťa (spolu
100 € mesačne), počnúc dňom 01. 06. 2014 a to vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky,

čím sa mení rozsudok tunajšieho súdu č. k. 2P/56/2007-12 zo dňa 30. mája 2007 v časti o výživnom.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podala dňa 24. 06. 2014 na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhala zvýšenia výživného
na maloletého I. a maloletého G., ktoré bolo naposledy stanovené rozsudkom tunajšieho súdu č.
k. 2P/56/2007-12 zo dňa 30. 05. 2007; sumou vo výške 800,--Sk mesačne na každé dieťa. Návrh
odôvodnila tým, že doposiaľ stanovené výživné nie je v zákonom predpísanej výške minimálneho
výživného.

Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľaods.2citovanéhozákonaobajarodičiaprispievajúnavýživusvojichdetípodľasvojichschopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa ods. 3 citovaného zákona, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.Podľa ods. 4 citovaného zákona pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa ods. 5 citovaného zákona výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ust. § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu

žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa ust. § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

Podľa ust. § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

Na základe výsledkov vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že zvýšenie výživného je v záujme
maloletých, keďže v súčasnosti maloletý I. navštevuje 6. ročník ZŠ a mal. G. 5. ročník ZŠ, pričom matka

poberá len dávku v hmotnej núdzi vo výške 308 € a má ešte 2 ďalšie vyživovacie povinnosti k mal. C.
K., T.. XX. XX. XXXX a mal. D. C., T.. XX. XX. XXXX. Otec mal. detí v súčasnosti pracuje vo firme Y.
G..M..B.., R. T. N., B. W. a jeho príjem od 01. 04. 2015 by mal činiť cca 15 000,- Kč. Inú vyživovaciu
povinnosť nemá.

Vzhľadomnatúskutočnosť,žepojednávaniesauskutočnilozaprítomnostivšetkýchúčastníkovkonania,

pričom títo sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania voči nemu, súd postupoval podľa ust. § 157 ods.
3 OSP a písomné vyhotovenie rozsudku vypracoval v zmysle tohto ustanovenia.

Súd o trovách konania rozhodol analogicky podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, lebo účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali
odvolania voči nemu.