Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/131/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114206641
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114206641.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v právnej veci žalobcu: Servisexperta s.r.o.,

so sídlom v Košiciach, Čajakova 1, IČO: 36 581 984, proti žalovanému: J.. M. W., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom v K., W. Č. Ľ. XX, toho času na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníčkou F. F.,
zamestnankyňou tunajšieho súdu, o zaplatenie 20,36 Eur a trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 20,36 EUR a nahradiť mu trovy konania vo výške
16,50 EUR ako iné trovy v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 11.03.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 20,36 Eur
a náhrady trov konania titulom nezaplatenej ceny za odťah motorového vozidla.

Podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p. súd ustanovil žalovanému, ktorého pobyt súdu nie je známy, opatrovníčku,

ktorá sa vo veci nevyjadrila.

Postupom podľa § 115a ods. 2 O.s.p. súd bez nariadenia pojednávania rozhodol na základe listinných
dokladov, pričom zistil nasledovný skutkový stav veci.

Zo žalobného návrhu, zo zákazkového listu súd zistil, že žalovaný si dňa 25.07.2011 objednal u žalobcu
na základe Zákazkového listu č. KE 1-004697 odťah motorového vozidla značky Škoda Octavia ev. č. K.
z K. z ulice Q. C. do B.. V zmysle zákazkového listu z uvedeného dôvodu, podpísaného žalovaným ako
zákazníkom a žalobcom ako vykonávateľom odťahu, bola dojednaná cena odťahu vo výške 81,36 Eur
za 31 kilometrov odťahu, na základe čoho súčasne bola vystavená žalovanému faktúra na sumu 81,36
Eur dňa 27.07.2011 s lehotou splatnosti 03.08.2011, ktorá skutočnosť tiež vyplýva z faktúry č. 20110142.

Zo žalobného návrhu a tiež z listinného dokladu - list poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. zo

14.09.2011 súd zistil, že z predmetnej faktúry poisťovňa KOOPERATIVA, a.s. pod číslom poistnej
udalosti 9517874318 vyplatila žalobcovi za predmetný odťah celkovú sumu 61 Eur.

Zo žalobného návrhu a tiež z pripojeného listinného dokladu - výzva na zaplatenie nedoplatku faktúry za
odťah zo 04.09.2013 súd zistil, že na základe vyššie uvedeného žalobca písomným listom zo 04.09.2013
vyzval žalovaného na doplatenie zostávajúcej dlžnej čiastky za realizovaný odťah vo výške 20,36 Eur s
poskytnutou lehotou do 15.10.2013 s tým, že žalovaný na predmetnú výzvu nereagoval a do dnešného
dňa dlžnú čiastku žalobcovi nezaplatil.Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa ust. § 491 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto
zákonom výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( § 51) a
zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Na záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone neupravených treba použiť ustanovenia zákona, ktoré
upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná zmluva neurčuje inak.

Podľa ust. § 631 Občianskeho zákonníka, zmluvou o dielo zaväzuje sa objednávateľovi ten, komu bolo
dielo zadané (zhotoviteľ diela), že ho za dojednanú cenu vykoná na svoje nebezpečenstvo.

Z prevedeného dokazovania má súd preukázané, že nárok žalobcu je dôvodný. Je nepochybné, že
medzi účastníkmi konania bol dojednaný občiansko-záväzkový vzťah na základe uzavretej zmluvy, ktorá
sa čo do svojho obsahu najbližšie podobá zmluve o dielo, a to v súvislosti s odťahom motorového vozidla

značky Škoda Octavia ev. č. K. dojednaný odťah z K. z ulice Q. C. do B. v cene 81,36 Eur s tým, že z tejto
čiastky po tom, čo poisťovňa realizovala čiastočné plnenie vo výške 61 Eur, žalovaný zostal žalobcovi
dlžným čiastku 20,36 Eur, ktorú do dnešného dňa nezaplatil.

Na základe uvedeného súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu 20,36 Eur,
čím vyhovel žalobe v celom rozsahu.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 O.s.p., kedy súd neúspešného
žalovaného v tomto konaní zaviazal na náhradu trov konania voči úspešnému žalobcovi. Trovy konania
žalobcu predstavujú zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 16,50 Eur ako iné
trovy (§ 151 ods. 8 O.s.p.).

Poučenie:

ProtitomutorozsudkumožnopodaťodvolanienaOkresnýsúdKošiceIdo15dníododňajehodoručenia
v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).