Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 6, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/401/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111209093
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7111209093.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom v Bratislave, Dostojevského rad 4, proti žalovanému: V. J.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom v T., L. Y. X, o zaplatenie 116,05 Eur s príslušenstvom a trovy konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 16,84 EUR spolu s 8,5 % ročným úrokom z
omeškania od 16.04.2008 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Konanie v prevyšujúcej časti z a s t a v u j e .

O trovách konania bude rozhodnuté v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 30.03.2011 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 116,05
Eur spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 49,43 Eur od 16.04.2008 do zaplatenia, zo
sumy 49,43 Eur od 16.07.2008 do zaplatenia a zo sumy 17,19 Eur od 16.10.2008 do zaplatenia a tiež

náhrady trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku titulom dlžného poistného do zániku
poistenia.

Žalobu odôvodnil tým, že účastníci konania dňa 15.01.2008 uzavreli poistnú zmluvu o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla značky
DAEWOO ESPERO EVČ: T. XXXCI, evidovanú pod číslom XXX XXX XXXX so začiatkom poistenia
od 15.01.2008 a ročným poistným vo výške 197,64 Eur. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú s
poistným obdobím na jeden rok a so splatnosťou poistného v štvrťročných splátkach vo výške 49,41
Eur. Žalovaný splátku poistného vo výške 49,43 Eur splatnú k 15.01.2008 uhradil, následné splátky

splatné k 15.04., 15.07., 15.10. už neuhradil. Dňa 10.09.2008 žalovaný požiadal o zrušenie poistnej
zmluvy z dôvodu vyradenia motorového vozidla z evidencie, pričom ku žiadosti pripojil rozhodnutie
Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie. V zmysle § 9 ods. 1 zákona č.
381/2001 Z. z. poistenie zodpovednosti zanikne vyradeným motorového vozidla z evidencie vozidiel.
Napriek predchádzajúcej výzve žalobcu, aby doplnil svoju žiadosť o potvrdenie o vyradení predmetného
motorového vozidla z evidencie vozidiel, žalovaný na túto výzvu nereagoval, ďalšie poistné obdobie
neuhradil, a preto poistenie zaniklo v súlade s § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z.. Poistná zmluva

tak zanikla pre neplatenie dňa 15.11.2008, pričom žalovaný je povinný zaplatiť poistné za obdobie od
15.04.2008 do 15.11.2008 v sume 116,05 Eur, t. j. dlžné poistné do zániku poistenia. Okrem toho si
žalobca uplatňuje tiež príslušný úrok z omeškania v zmysle petitu žaloby.K žalobe pripojil ako listinné dôkazy: návrh na uzavretie poistnej zmluvy došlý poisťovni dňa 16.01.2008,
poistkač.XXXXXXXXXX,Všeobecnépoistnépodmienkyprepovinnézmluvnépoisteniezodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, žiadosť o zrušenie PZ z 11.09.2008, rozhodnutie

Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie Košice o vyradení vozidla z premávky na
pozemnýchkomunikáciáchz31.12.2007,listvoveci„Doplneniedokladu“zodňa18.09.2008adresovaný
žalovanému, výpis k poistnej zmluve o zaplatenosti zmluvy, list vo veci zániku poistnej zmluvy zo dňa
19.11.2010 adresovaný žalovanému.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, voči ktorému podal žalovaný odpor, v ktorom žalovaný poukázal

na to, že auto bolo poistené v dobe, keď už bolo vyradené natrvalo z premávky na pozemných
komunikáciách, o čom v čase podpisovania zmluvy nevedel. Ďalej uviedol, že motorové vozidlo bolo
úplne vyradené z evidencie 15.05.2008, na základe čoho poisťovňa nemá nárok na zaplatenie poistného
za druhý a tretí štvrťrok 2008. Storno zmluvy bolo urobené až 10.09.2008 s tým, že nemá nič platiť.
Naopak, keď bolo vyradené z evidencie natrvalo ešte v roku 2007, mal mu byť preplatok za prvý štvrťrok
2008 vrátený na účet.

Súd vo veci nariadil pojednávanie a vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom a
doplnením spisu o ďalšie listinné doklady a zistil nasledovný skutkový stav veci.

Z pripojeného návrhu na uzavretie poistnej zmluvy došlého žalobcovi dňa 16.01.2008 a z poistky
č. 801 812 2008 vyplýva, že účastníci konania uzatvorili dňa 15.01.2008 povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla - štandart pre motorové vozidlo

DAEWOO ESPERO, evidenčné číslo T. XXXCI so začiatkom poistenia 15.01.2008 na dobu neurčitú,
pri dojednanom ročnom poistnom 5.954,- Sk a štvrťročnom poistnom 1.189,- Sk s tým, že zmluva sa
riadi Všeobecnými poistnými podmienkami pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

Zo žaloby a tiež zo žiadosti žalovaného o zrušenie PZ z 11.09.2008 vyplýva, že žalovaný požiadal

poisťovňu o zrušenie poistnej zmluvy z dôvodu vyradenia MV z evidencie, pričom svoju žiadosť doložil
rozhodnutím Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie Košice z 31.12.2007 o
vyradení vozidla z premávky na pozemných komunikáciách natrvalo.

Zo žalobného návrhu a z listu vo veci „Doplnenie dokladu“, z listu vo veci „Zánik poistnej zmluvy“ vyplýva,
že žalovaný potvrdil žiadosť o ukončenie poistnej zmluvy s tým, že požiadal o doplnenie potvrdenia

z príslušného dopravného inšpektorátu o vyradení motorového vozidla z evidencie dokladu s tým, že
keďže žalovaný na predmetný list nereagoval a súčasne ďalšie poistné neplatil, poisťovňa oznámila
žalovanému listom zo dňa 19.11.2010, že poistná zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného ku
15.11.2008 s tým, že dlžné poistné z tohto dôvodu predstavuje sumu 116,05 Eur.

Z článku VIII ods. 4 písm. d) Všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie

zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla vyplýva, že poistenie
zodpovednosti zaniká aj okamihom vyradenia motorového vozidla z evidencie vozidiel.

Z článku IX predmetných Všeobecných poistných podmienok písm. c) vyplýva, že poistník je okrem
povinností uložených mu všeobecne záväznými právnymi predpismi, ostatnými ustanoveniami týchto
VPP a ZD povinný bez zbytočného odkladu písomne oznámiť poisťovateľovi skutočnosti uvedené v

článku VIII ods. 4.

Na dotaz súdu adresovaný Krajskému riaditeľstvu PZ v Košiciach, Dopravný inšpektorát, tento súdu
oznámil, že predmetné motorové vozidlo bolo dňa 15.05.2008 vyradené z evidencie podľa § 92 zákona
č. 315/1996 Z. z.Žalobca v priebehu konania podaním zo dňa 22.05.2013 zobral žalobu v časti späť o zaplatenie
sumy 99,21 Eur s uplatňovaným príslušenstvom a v tejto časti žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že
vzhľadom na predložené potvrdenie Okresného dopravného inšpektorátu v Košiciach o tom, že dňa

15.05.2008 bolo predmetné motorového vozidlo vyradené z evidencie, poistenie zodpovednosti zaniklo
vyradením motorového vozidla z evidencie práve dňom 15.05.2008, a preto žalobca upravil výšku
dlžného poistného tak, že táto v čase od 15.04.2008 do 15.05.2008 predstavuje sumu 16,84 Eur, čo je
alikvotná časť poistenia do jeho zániku.

Podľa ust § 788 ods. 1 OZ, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu

plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa ust. § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa ust. § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie
zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,

akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa ust. § 9 ods. 1 písm. c) zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie
zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených osobitným predpisom zaniká aj vyradením motorového

vozidla z evidencie vozidiel.

Podľa ust. § 92 zák. č. 315/1996 Z.z. o premávke na pozemných komunikáciách, okresný dopravný
inšpektorát , ktorý vozidlo eviduje, vyradí vozidlo z evidencie, ak o jeho trvalom vyradení z cestnej
premávky rozhodol obvodný úrad dopravy.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31. 12 2008, výška úrokov z
omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 96 ods. 1, ods. 2 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Z prevedeného dokazovania má súd preukázané, že dňa 15.05.2008 predmetná poistná zmluva, a teda
poistenie zodpovednosti zaniklo vyradením motorového vozidla z evidencie vozidiel, pričom súčasne
za dobu do zániku poistenia, t. j. za obdobie od 15.04.2008 do 15.05.2008 žalovaný dlhuje žalobcovi
na poistnom požadovanú sumu 16,84 Eur. Pretože táto čiastka zo strany žalovaného do dnešného
dňa zaplatená nebola, súd vyhovej žalobe pokiaľ zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 16,84

Eur spolu s požadovaným 8,5 % ročným úrokom z omeškania ako zákonným úrokom z omeškania za
obdobie od 16.04.2008 do zaplatenia a súčasne konanie v prevyšujúcej časti v súlade s dispozitívnym
úkonom žalobcu zastavil.Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 151 ods. 3 O.s.p., o ktorom bude rozhodnuté v lehote 30
dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

ProtitomutorozsudkumožnopodaťodvolanienaOkresnýsúdKošiceIdo15dníododňajehodoručenia
v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (205 ods. 2
O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).