Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Friday, September 28, 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/413/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110231732
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7110231732.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa,

a.s., so sídlom v Bratislave, Karadžičova 17, IČO: 31 383 408, zastúpený advokátom Mgr. Miroslavom
Vilímom, so sídlom v Bratislave, Michalská 9, proti žalovanému: P. Q., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom
v A., A. X, toho času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou F. A., zamestnankyňou tunajšieho
súdu, o zaplatenie 92,25 EUR s príslušenstvom a trovy konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 92,25 EUR spolu s 8,5 % úrokom z omeškania
ročne od 17.05.2012 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobu v prevyšujúcej časti uplatňovaných úrokov z omeškania z a m i e t a .

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 73,17 EUR, z čoho suma
56,67 EUR predstavuje trovy právneho zastúpenia a suma 16,50 EUR predstavuje iné trovy, a to na

účet právneho zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 28.12.2010 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 92,25 EUR
spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania od 24.6.2008 do zaplatenia a trov konania pozostávajúcich
zo súdneho poplatku vo výške 16,50 EUR a z trov právneho zastúpenia vo výške 56,67 EUR, titulom
dlžného poistného do zániku poistenia.

Žalobu odôvodnil tým, že účastníci konania dňa 22.8.2007 uzavreli poistnú zmluvu č. 7060113789 so
začiatkom poistenia od 22.8.2007, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, s ročným poistným

obdobím. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. poistenie zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatená
do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.
V poistnej zmluve nebola dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti a podľa VPP je celé
poistné splatné dňom splatnosti poslednej splátky poistného. Poistná zmluva zanikla dňa 23.6.2008.
Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 381/2001 Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktorého bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť

poistnéhokudňu,keďpoisteniezodpovednostizaniklo.Pohľadávkažalobcukudňuvypracovaniažaloby
predstavuje po započítaní prípadných platieb zo strany žalovaného sumu 92,25 EUR.K žalobe pripojil ako listinné doklady: Poistnú zmluvu zo dňa 22.8.2007, Všeobecné poistné podmienky
pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla,
výpis z informačného systému žalobcu o zaplatenosti poistného k predmetnej poistnej zmluve.

Podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p., súd ustanovil žalovanému, ktorého pobyt súdu nie je známy, opatrovníčku,
ktorá sa k žalobe, ktorá jej bola doručená dňa 16.5.2012, nevyjadrila.

Podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p., súd pojednával v neprítomnosti žalobcu, jeho právneho zástupcu a tiež
opatrovníčky žalovaného, vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a s pripojenými
listinnými dokladmi a zistil nasledovný skutkový stav veci.

Zo žalobného návrhu a z pripojenej poistnej zmluvy zo dňa 22.8.2007 súd zistil, že účastníci konania

uzavreli dňa 22.8.2007 poistnú zmluvu pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla so začiatkom poistenia 22.8.2007, s dojednaným spôsobom
platenia ročne so štvrťročnými splátkami vo výške 2.050,- Sk, s dojednaným ročným poistným obdobím,
na dobu neurčitú.

Z predmetnej zmluvy ďalej vyplýva, že v rámci spôsobu platenia bolo medzi účastníkmi dojednané, že

prvá splátka poistného je splatná v deň začiatku poistenia a každá ďalšia splátka poistného je splatná v
rovnaký deň tretieho mesiaca nasledujúceho po mesiaci splatnosti predchádzajúcej splátky poistného.

Z pripojeného výpisu z informačného systému žalobcu o prehľade platenia poistného k predmetnej
poistnej zmluve vyplýva, že žalovaný nezaplatil prvé štyri splátky štvrťročného poistného, a to ani v
lehote do jedného mesiaca od dátumu splatnosti štvrtej splátky, ktorá bola stanovená na 22.5.2008.

Podľa ust. § 800 ods. 1, ods. 2 ods. 3 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), poistenie zanikne aj tak,
že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo
dňa jeho splatnosti. Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude

zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno
dohodou predĺžiť.

Podľa ust. § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa ust. § 9 ods. 4 zák. č. 381/2011 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie

zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,
akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa ust. § 11 ods. 10 zák. č. 381/2011 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom

do 31.5.2010, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo
malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie
zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma
presiahne 50 Sk.

Podľa ust. § 563 OZ, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v

rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

V konaní bolo preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená poistná zmluva o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ktorá z dôvodu

neplatenia poistného zo strany žalovaného zanikla dňa 23.6.2008 v zmysle ust. § 9 ods. 4 zákona
č. 381/2001 Z.z.. Na základe uvedeného žalobca má právo voči žalovanému na zaplatenie poistného
za dobu do zániku poistenia, t.j. na zaplatenie dlžnej sumy 92,25 EUR (ktorá zohľadňuje aj prípadné
následné platby zo strany žalovaného vo vzťahu k predmetnej poistnej zmluve). Okrem toho, pretože
žalovaný do dnešného dňa dlžnú čiastku žalobcovi nezaplatil, dostal sa s jej úhradou do omeškania

nasledujúci deň po tom, čo žaloba (ktorú treba v danom prípade považovať za výzvu žalobcu na
zaplatenie dlhu zo strany žalovaného, keďže žalobca v konaní nepreukázal, že na zaplatenie dlžnej
čiastky žalovaného vyzval iným spôsobom) bola doručená opatrovníčke žalovaného, a je preto povinný
zaplatiť tiež príslušný úrok z omeškania od 17.5.2012 do zaplatenia.

Na základe uvedeného súd vyhovel žalobe v časti, pokiaľ žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu

92,25 EUR spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania od 17.5.2012 do zaplatenia a žalobu súčasne v
prevyšujúcej časti uplatňovaných úrokov z omeškania zamietol.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 3 O.s.p., podľa ktorého súd priznal žalobcovi, ktorého
neúspech v tomto konaní je nepatrný k jeho úspechu, plnú náhradu trov konania voči žalovanému. Trovy
konania na strane žalobcu predstavujú sumu 16,50 EUR titulom súdneho poplatku za návrh na začatie

konania a sumu 56,67 EUR titulom trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby (prevzatie a
príprava, žaloba) á 16,60 EUR plus 2x režijný paušál á 7,21 EUR plus 19 % DPH vo výške 9,05 EUR
(v zmysle Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších zmien a predpisov). Celkové trovy konania teda
predstavujú sumu 73,17 EUR.

Pretože žalobca je v konaní zastúpený advokátom, žalovaný je povinný trovy konania zaplatiť na účet

právneho zástupcu žalobcu podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. súd vyjadril vo výroku o náhrade trov konania osobitne trovy právneho
zastúpenia a osobitne iné trovy.

Poučenie:

ProtitomutorozsudkumožnopodaťodvolanienaOkresnýsúdKošiceIdo15dníododňajehodoručenia

v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (205 ods. 2
O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).