Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 27, 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2P/16/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315200370

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvio Boleček, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6315200370.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudcom JUDr. Silviom Bolečekom, PhD., v právnej veci starostlivosti o maloletého
L. O., narodeného XX. februára XXXX, bytom ako matka, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, syna matky E. F., narodenej XX. septembra XXXX, bytom B.,

O. XX a otca V. O., narodeného XX. novembra XXXX, bytom E. XXX, Z., o úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje nasledovnú rodičovskú dohodu:

I. Maloletý L. O., nar. XX. februára XXXX sa s účinnosťou od 26.01.2015 zveruje do osobnej starostlivosti
matky.

II. Otec sa s účinnosťou od 26.01.2015 zaväzuje prispievať na výživu maloletého L. O. výživným vo
výške 30 (tridsať) Eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

III. Súd styk otca s maloletým neupravuje, tento ponecháva na dohode rodičov.

IV. Otcovi za obdobie od 26.01.2015 do 27.05.2015 dlh na výživnom nevznikol.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26. januára 2015 žiadala, aby súd zveril
maloletého do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal prispievať na jeho výživu výživným v sume 30,-
Eurmesačne.Svojnávrhodôvodnilatým,žemaloletýjenarodenýmimomanželstva,sotcommaloletého
nežijú v spoločnej domácnosti, maloletý sa nachádza v jej opatere. Matka maloletého je nezamestnaná,
momentálne na materskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok vo výške 380 Eur. Matka má okrem

maloletého L. ešte tri deti z predchádzajúceho manželstva. Otec maloletého je zamestnaný, má príjem
vo výške 550 Eur a inú vyživovaciu povinnosť nemá.

Otec maloletého sa k návrhu matky písomne nevyjadril.Kolízny opatrovník v správe zo sociálneho zisťovania navrhol maloletého zveriť do osobnej starostlivosti
matky a otca zaviazať prispievaním výživného podľa jeho možností a schopností. Uviedol, že matka s
maloletým žijú v rodinnom dome spoločne s rodičmi matky a s troma deťmi matky z predchádzajúceho

manželstva. Matka má k dispozícii poschodie rodinného domu kde má vlastné sociálne zariadenie a
obývaciu miestnosť, kuchyňa je spoločná so starými rodičmi Dom je vhodný pre zdravý vývin a rozvoj
maloletého. Maloletý je zdravý. Otec maloletého pravidelne navštevuje. Otec maloletého na výživu
dieťaťa prispieva sumou 20 Eur mesačne a kupuje mu oblečenie. Kolízny opatrovník na záver uviedol,
že v starostlivosti matky o maloletého neboli zistené nedostatky.

Súd vo veci samej nariadil pojednávanie na deň 27. mája 2015, vykonal dokazovanie výsluchom
účastníkov konania a listinnými dôkazmi obsiahnutými v súdnom spise a vykonaným dokazovaním zistil
podmienky na schválenie rodičovskej dohody.

Rodičia maloletého dieťaťa na pojednávaní predniesli návrh rodičovskej dohody, na základe ktorej by
bol maloletý zverený do starostlivosti matky s účinnosťou od podania návrhu (26.01.2015) a otec by bol
zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 30 Eur mesačne. Styk otca

s maloletým dieťaťom nežiadali upraviť.

Kolízny opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko sa rodičia dohodli na výchovnom
prostredí ako aj na výške výživného.

. Matka maloletého je nezamestnaná, poberá dávky v nezamestnanosti vo výške 230 Eur, prídavky na
deti vo výške 94,08 Eur a na tri deti z predchádzajúceho manželstva výživné vo výške 3 x 27,13 Eur.

Rodičom prispieva na bývanie sumou 20 Eur mesačne. Náklady na stravovanie seba a všetkých detí
vyčíslila sumou 250 Eur mesačne. Oblečenie maloletému kupuje otec

Otec maloletého je zamestnaný v obchodnej spoločnosti SE Bordnetze - Slovakia, s.r.o. ako formovač
káblových zväzkov s čistým priemerným príjmom 463,65 Eur mesačne. Rodičom prispieva na bývanie
a stravu sumou 70 eur a spláca bankový úver vo výške 126 Eur mesačne.

Podľa § 36 ods.1 zákona č.36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a
povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia §
25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 25 ods.1 zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 65 ods.1 zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods.1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods.1 zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 162 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudky odsudzujúce na plnenie výživného sú
predbežne vykonateľné.

Podľa § 154 ods. 1 O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

V súdenej veci súd prihliadol na dohodu rodičov ohľadne výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu, ktorá dohoda nebola v rozpore so zákonom a ani zákon neobchádzala a súd
nenašiel ani iný dôvod, prečo by rodičovskú dohodu neschválil. Súd mal za preukázané, že rodičia
maloletého dieťaťa spolu nežijú, spoločne nehospodária a spoločne nezabezpečujú starostlivosť o

maloleté dieťa. Za takýchto skutkových okolností vznikol dôvod pre zverenie maloletého do starostlivosti
jedného z rodičov, pričom na úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému sa rodičia
dohodli.Rodičiamaloletéhodieťaťavpriebehusúdnehokonaniadospeliksúhlasnémustanoviskupokiaľ
ide o výšku výživného a deň jeho určenia. Uzavretím rodičovskej dohody otec maloletého preukázal, že
dohodnutá výška výživného pre neho v súčasnosti nepredstavuje neprimerané majetkové riziko. Výška

výživného síce nezodpovedá možnostiam otca, avšak súd prihliadol aj na tú skutočnosť, že spolu s
matkou maloletého si hľadajú spoločné bývanie a maloletému kupuje v podstate všetko oblečenie a
matka tak s touto položkou nemá žiadne výdavky.

Súd styk otca s maloletým dieťaťom neupravoval, tento ponechal na dohode rodičov. Bude na rodičoch
maloletého, najmä na jeho matke, aby si styk otca s maloletým dieťaťom dohodou upravili tak, aby bolo

zachované právo maloletého dieťaťa na starostlivosť zo strany oboch rodičov, právo na rovnocenný styk
s oboma rodičmi a zároveň právo otca podieľať sa na starostlivosti o maloleté dieťa.

Nakoľko otec na výživu maloletého prispieval, za obdobie od 26. januára 2015 do 27. mája 2015 mu
dlh na výživnom nevznikol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého právo na náhradu

trov konania nemajú účastníci konania ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.Právo podať odvolanie n e m a j ú tí účastníci, ktorí sa ho účinne vzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej
možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p., že konanie má
inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené, alebo že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Ak povinný nesplní dobrovoľne, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô ž e podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.