Rozsudok Judgement was issued on Thursday, March 4, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 33Cb/43/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114207768
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Pravotiaková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114207768.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Jankou Pravotiakovou v právnej veci žalobcu: In Time Express

s.r.o., so sídlom Dvorčianska 72, 949 05 Nitra, IČO: 36 292 583, zastúpeným JUDr. Dianou Bereseckou,
advokátkou, Advokátska kancelária so sídlom Farská 33, 949 01 Nitra, proti žalovanému: SICARIUS
s.r.o.,sosídlom04444Kráľovce22,IČO:36696301,vkonaníozaplatenie240,-EURspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 240,- EUR a 9,5 % úrok z omeškania ročne zo
sumy 240,- EUR od 9. 5. 2013 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške zaplateného súdneho poplatku

16,50 EUR a trov právneho zastúpenia vo výške 59,24 EUR na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr.
Dianou Bereseckou, advokátkou, Advokátska kancelária so sídlom Farská 33, 949 01 Nitra do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24. 3. 2013 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 240,- EUR a 9,5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 240,- EUR od 9. 5. 2013 do
zaplatenia a nahradiť trovy konania titulom nezaplatenia odplaty za prepravu tovaru z Nemecka na
Slovensko.
Súd vydal vo veci dňa 24. 4. 2014 platobný rozkaz, č.k. 9Rob/35/2014, ktorý bol uznesením súdu zo

dňa 5. 5. 2014 zrušený z dôvodu nemožnosti doručenia žalovanému.
Žalobcaažalovanýbolinakonanieriadneavčaspredvolaní,napojednávaniesaalenedostavili.Žalobca
svoju neprítomnosť ospravedlnil a súhlasil s rozhodnutím vo veci v jeho neprítomnosti. Žalovanému
bolo doručené predvolanie podľa ust. § 46 ods. 2 O.s.p., nakoľko zásielku neprevzal v odbernej lehote.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd v zmysle zákonného ustanovenia § 101 ods. 2 O.s.p. prejednal
vec v neprítomnosti účastníkov konania.
Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením listinných dôkazov - faktúrou č. F13080179 na sumu

240,- EUR zo dňa 7. 2. 2013 splatnou dňa 8. 5. 2013 za prepravu tovaru na základe objednávky,
objednávka č. 20130104, medzinárodný nákladný list s nakládkou dňa 4. 2. 2013 v Bielefeld DE a
vykládkou dňa 5. 2. 2013 Slovenská Ľupča SK a zistil tento skutkový stav:
Žalovaný si objednal u žalobcu prepravu tovaru v dňoch od 4. 2. 2013 do 5. 2. 2013 na základe
objednávkyč.20130104prepravutovaru zmiestanakládky BielefeldNemeckodňa4.2.2013domiesta
vykládky Slovenská Ľupča Slovensko dňa 5. 2. 2013. Žalobca sa so žalovaným dohodol, že splatnosť
faktúry nastane do 90 dní odo dňa obdržania originálu riadne vstavenej faktúry, CMR a súčasne si

dohodli prepravné podmienky. Z medzinárodného nákladného listu súd zistil, že žalobca dňa 4. 2. 2013
naložil v mieste nakládky tovar a vykonal prepravu tohto tovaru do miesta vykládky Slovenská Ľupča,
Slovensko. Z faktúry č. F13080179 súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanému za prepravu tovaru sumu
240,- EUR.Podľa ust. § 610 zákona č. 513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov Obchodný zákonník (ďalej len
Obchodný zákonník) zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že prepraví vec
(zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia), a odosielateľ

sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).
Podľa ust. § 365 veta prvá Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas
svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.
Podľaust.§369ods.1Obchodnéhozákonníkaakjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.
Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že účastníci konania uzavreli konkludentne zmluvu
o preprave, na základe čoho žalobca prepravil žalovanému tovar z miesta nakládky do miesta určenia a

vyúčtoval mu za prepravu odplatu spolu vo výške žalovanej sumy. Po vyhodnotení záverov vykonaného
dokazovania jednotlivo ako aj vo vzájomných súvislostiach, posúdiac ich podľa vyššie citovaných
zákonných ustanovení, dospel súd k záveru, že žalovaný do dnešného dňa žalobcovi odplatu za
vykonanú prepravu nezaplatil. Žaloba bola teda podaná dôvodne, súd jej preto vyhovel a zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 240,- EUR.

Žalobca má v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ako veriteľ právo požadovať aj úroky
z omeškania, keďže žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku. Pre určenie
počiatku omeškania je rozhodujúca splatnosť dlhu. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením
odplaty za prepravu deň nasledujúci po dni splatnosti jednotlivých faktúr, ktorými bola vyúčtovaná
odplata. Súd preto priznal žalobcovi úroky z omeškania tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval
účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bolo uložená náhrada týchto
trov, povinný zaplatiť ju advokátovi. Preto súd na návrh žalobcu zaviazal žalovaného nahradiť trovy

konania pozostávajúce zo súdneho poplatku 16,50 EUR podľa zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych
poplatkoch a trovy právneho zastúpenia právnemu zástupcovi žalobcu vo výške 59,24 EUR, a to za
2 úkony á 21,58 EUR - príprava a prevzatie právneho zastúpenia, písomné podanie vo veci samej, 2
x režijný paušál á 8,04 EUR podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona. ( § 251 O.s.p. )