Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Cb/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414222916
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414222916.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Annou Miklovou v právnej veci žalobcu: ČEZ Slovensko,

s.r.o., Gorkého 3, 811 01 Bratislava, IČO: 36 797 332, právne zastúpeného spoločnosťou: Advokátska
kancelária RELEVANS s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: S. X., O.
XXX/X, XXX XX A., IČO: 46 481 397 o zaplatenie 1.042,20 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 940,13 eura s úrokmi z omeškania 5,25% ročne zo sumy
905,59 eura od 27.11.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy právneho zastúpenia vo výške 166,68
eura a iné trovy konania vo výške 61,-- eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobu v zostávajúcej časti z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu 14.12.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia 1.042,20 eura

(1.018,03 eura + 24,17 eura úroky z omeškania ku dňu 26.11.2014) a s úrokmi z omeškania 5,25% ročne
zo sumy 1.018,03 eura od 27.11.2014 do zaplatenia. Uviedol, že so žalovaným uzavrel zmluvu, ktorej
neoddeliteľnousúčasťouboliObchodnépodmienkyspojenésoVšeobecnýmiobchodnýmipodmienkami
(ďalej VOP) a cenník a žalovaný potvrdil, že sa s nimi oboznámil. V zmysle zmluvy žalovanému
dodával pre jeho potrebu energiu do určeného odberného miesta. V zmysle zmluvy bol žalovaný povinný
za energiu riadne a včas zaplatiť, a to tak za opakové dodávky energie ako aj distribučné služby.
Žalovaný porušoval zmluvu, došlo k odpojeniu, následne po dohode k odplatnému znovupripojeniu,
avšak žalovaný opätovne odplaty a poplatky nezaplatil. Žalobca k žalobe pripojil svoj interný doklad,

podľa ktorého žalovaná suma 1.018,03 eura pozostáva zo súm 10,-- eur, 13,20 eura, 89,24 eura a
905,59 eura.

Sú nariadil pojednávanie na deň 3.2.2015 a vyzval žalobcu na predloženie dokladov preukazujúcich
oprávnenosť uplatnených nárokov a vyúčtovania úrokov z omeškania 24,17 eura. Dňa 29.1.2015
žalobca predložil súdu vyúčtovanie úrokov z omeškania vyčíslených a uplatnených v sume 24,17 eura.
Žalovaný sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril a súd považoval zásielku žalovanému za doručenú
podľa § 48 ods. 3 O.s.p. Súd pojednával v neprítomnosti účastníkov podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Súd dokazovaním, ktoré vykonal oznámením obsahu pripojených listín, a to: Zmluvy o združenej

dodávke plynu odberateľovi mimo domácnosť, Obchodných podmienok dodávky plynu pri poskytovaní
univerzálnej služby pre odberateľov plynu v domácnosti, faktúry č. XXXXXXXXXX s rozpisom
vyúčtovania, vyúčtovania úrokov z omeškania zo dňa 4.6.2014 na sumu 13,20 eura, faktúry zaprerušenie na sumu 89,24 eura a vyčíslenia úrokov z omeškania na sumu 24,17 eura, zistil tento
skutkový stav:

Žalobca ako dodávateľ uzavrel so žalovaným - podnikateľom ako odberateľom dňa 27.9.2013 Zmluvu

o združenej dodávke plynu odberateľovi mimo domácnosť, ktorá sa týkala odberného miesta na adrese
N.J. U. XX/XXX A. na dobu 24 mesiacov s možnosťou jej predlžovania. Žalovaný v zmluve potvrdil, že
sa oboznámil s OP a cenníkom žalobcu. Predpokladaná výška zálohy bola dohodnutá vo výške 156,--
eur mesačne, pričom pôvodným dodávateľom bol SPP, a.s. a distribútor SPP - distribúcia a.s..

Žalobcafaktúrouzazdruženéslužbydodávkyadistribúcieplynu-konečnýúčetč.XXXXXXXXXXzodňa
29.5.2014 spl. 12.6.2014 vyfakturoval žalovanému dodávku plynu a služieb za obdobie od 1.12.2013

do 27.5.2014 celkom 1.061,59 eura a po odpočítaní uhradených platieb 156,-- eur (zapl. 7.2.2014) mu
vyúčtoval nedoplatok 905,59 eura. Úhradu uvedenej faktúry žalobca neevidoval.

Žalobca listom zo dňa 4.6.2014 vyúčtoval žalovanému úroky z omeškania 9,25% ročne v celkovej výške
13,20 eura za omeškanie s úhradou mesačných záloh 156,-- eur spl. v dňoch 31.12.2013, 31.1., 28.2.,
31.3. a 30.4.2014 - vo všetkých prípadoch zo sumy 156,-- eur - počet dní omeškania spolu 334, a to

zo sumy 156,-- eur spl. 31.12.2013 za obdobie od 1.1.2014 do 7.2.2014 a za ostatné zálohy od 1. dňa
mesiaca február, marec, apríl, máj 2014 až do dňa 29.5.2014.

Žalobca fa. č. XXXXXXXXXX zo dňa 27.5.2014 spl. 10.6.2014 vyfakturoval žalovanému 89,24 eura,
pozostávajúcu zo sumy 88,24,-- eura vrátane DPH (prerušenie podľa § 50 ods. 1 vyhl. 24/2013 Z.z.) a
zo sumy 1,-- euro (poplatok za refakturáciu).

Ku dňu 26.11.2014 žalobca vyčíslil voči žalovanému úroky z omeškania 5,25% ročne - spolu vo výške
24,17 eura, a to zo sumy 10,-- eur (0,36 eura), zo sumy 89,24 eura (2,17 eura), zo sumy 624,-- eur
(14,70 eura), zo sumy 281,50 eura (6,64 eura) a zo sumy 13,20 eura (0,30 eura), pričom súčet súm
624,-- eur a 281,50 eura tvorí sumu 905,59 eura.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená

ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 369 ods. 1,2 Obch. zák. v znení od 01.02.2013, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky

z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda SR nariadením.

Podľa § 1 nar. vl. 21/2013 Z. z. (k § 369 ods. 2 Obch. zák.), sadzba úrokov z omeškania sa rovná
základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania
platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

Podľa § 120 ods. 1 O. s. p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako
navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

Účastníci uzavreli dňa 27.9.2013 Zmluvu o združenej dodávke plynu odberateľovi mimo domácnosť

ako zmluvu nepomenovanú podľa § 269 ods. 2 Obch. zák.. V prejednávanom spore súd považovalza preukázané, že z uvedenej sumy vznikol žalobcovi ako dodávateľovi záväzok dodávať žalovanému
plyn a poskytovať súvisiace služby a žalovanému vznikla povinnosť plnenie zaplatiť, a to podľa cenníka
žalobcu. Za obdobie od 1.12.2013 do 27.5.2014 žalovaný svoje záväzky vo výške 905,59 eura nesplnil,

keďže faktúru žalobcu č. XXXXXXXXXX žalobcovi neuhradil, resp. súd v konaní nezistil, že by tak bol
urobil. Neuhradením faktúry v lehote do 12.6.2014 sa žalovaný dňom 13.6.2014 dostal do omeškania
so plnením peňažného záväzku, a tak vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi podľa § 369 ods. 1,2 Obch.
zák. v súvislosti s § 1 vl. nar. 21/2013 Z.z. aj úroky z omeškania. Žalobca do dňa 26.11.2014 uplatnil za
oneskorenú úhradu tejto faktúry úroky z omeškania spolu v sume 21,34 eura (časť úrokov z omeškania

vyčíslených na 24,17 eura). Odo dňa 27.11.2014 ich uplatnil ako príslušenstvo sumy 905,59 eura
úrokovou sadzbou 5,25% ročne, ktorá úroková sadzba neprevyšuje úrokovú sadzbu určenú zákonom.

V prejednávanom spore súd považoval za zistené, resp. žalovaný nepreukázal, že by tomu bolo inak, že
žalovaný z dohodnutých záloh 156,-- eur mesačne zaplatil iba zálohu spl. 31.12.2013, aj to s omeškaním
a ďalšie mesačné zálohy za január až apríl 2014 nezaplatil. V uvedenej súvislosti vznikol žalobcovi
nárok na úroky z omeškanie, ktoré vyčíslil voči žalovanému na 13,20 eura osobitným dokladom zo dňa

4.6.2014. Súd nezistil, že by úroky z omeškania v tejto výške žalovaný žalobcovi zaplatil, resp. žalovaný
nepreukázal, že by tak bol urobil.

Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že žaloba o zaplatenie 940,13 eura (905,59 eura + 21,34
eura + 13,20 eura) bola podaná dôvodne, preto jej súd v tejto časti vyhovel a rozhodol tak, ako je vo
výroku uvedené.

Žalobca sa žalobou domáhal aj zaplatenia 10,-- eur, ktorú sumu však čo do dôvodu a výšky žiadnym
spôsobom neodôvodnil, a preto súd tento nárok žalobcu voči žalovanému nepovažoval za zistený a
žalobu nepovažoval v tejto časti za dôvodnú, rovnako ani pokiaľ ide o úroky z omeškania z tejto sumy
vyčíslené na 0,36 eura (súčasť sumy 24,17 eura).

Žalobca sa žalobou domáhal aj zaplatenia úrokov z omeškania vo výške 0,30 eura za nezaplatenie

úrokov z omeškania vo výške 13,20 eura zo obdobie od 19.6.2014 do 26.11.2014, ktorý nárok súd
nepovažoval za oprávnený (zo zákona) ani za dohodnutý medzi účastníkmi.

Žalobca sa žalobou domáhal aj zaplatenia 89,24 eura podľa fa.č. XXXXXXXXXX, v ktorom prípade malo
ísť o nárok súvisiaci s prerušením dodávok ako aj zaplatenia úrokov z omeškania vo výške 2,17 eura za
oneskorenú úhradu tejto faktúry (ako súčasť sumy 24,17 eura). Uvedený nárok žalobca, ktorý niesol v

konanídôkaznébremeno,nepreukázal,keďževsúvislostisuvedenýmnárokomnepredložilsúdužiadne
doklady a v konečnom dôsledku neurobil ani dostatočné skutkové tvrdenie. V tejto súvislosti je potrebné
poznamenať, že žalobca nepredložil ani relevantné Obchodné podmienky, keďže so žalovaným uzavrel
Zmluvu o združenej dodávke plynu odberateľovi mimo domácnosť a Obchodné podmienky dodávky
plynu predložil pre odberateľov plynu v domácnosti a nepredložil ani žiaden cenník.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd nepovažoval nárok uplatnený žalobou spolu vo výške 102,07 eura
(10,-- eur, 0,36 eura, 0,30 eura, 89,24 eura a 2,17 eura) za oprávnený, žalobu nepovažoval v tejto časti
za dôvodnú, a preto ju v tejto časti zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 3 O.s.p. a priznal ich plnú náhradu žalobcovi, ktorý mal
neúspech iba v nepatrnej časti žaloby. Trovy konania žalobcu spolu vo výške 227,68 eura pozostávajú

zo zaplateného súdneho poplatku 61,-- eur (iné trovy konania) a z trov právneho zastúpenia vo výške
166,68 eura (tarifná odmena za 2 úkony právnej služby - prevzatie veci a príprava, podanie žaloby - á
61,41 eura + 2x8,04 eura režijný paušál + 27,78 eura ako 20% DPH). Náhradu trov konania je žalovaný
povinný podľa § 149 O.s.p. zaplatiť do rúk právneho zástupcu žalobcu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v 2
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§205
ods. 2 O.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.