Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. máj 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17Cb/20/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714205237
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714205237.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa MP - plast s. r. o., IČO: 36327719, so sídlom Veľké

Stankovce 742, 913 11 Trenčianske Stankovce, zast. JUDr. Jánom Martákom, advokátom, so sídlom
Mierové nám. 19, 911 01 Trenčín proti odporcovi VAMIS GROUP, s. r. o. „v reštrukturalizácii", IČO:
44609582,sosídlomM.R.Štefánika3355,96001Zvolen,zast.TOMÁŠKOHÚTadvokátskakancelária,
s. r. o., IČO 47 235 888, so sídlom 960 01 Zvolen, Námestie SNP 74/28, o zaplatenie sumy 59 620,50
€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok za návrh vo výške 3.541,23 Eur; realizáciu
vrátenia kráteného súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti tohto rozhodnutia Slovenská pošta, a.s.,
CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

Súd z r u š u j e uznesenie č. k. 17Cb/20/2014-68 zo dňa 05.09.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 03.04.2014, ktorý bol súdu doručený dňa 14.04.2014, po úprave

podaním zo dňa 03.06.2014 domáhal toho, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
sumu 59.620,50 Eur s prísl. a nahradiť mu trovy konania. Súdny poplatok za návrh navrhovateľ uhradil.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 17Rob/15/2014-56 zo dňa 12.08.2014, ktorý však bol podaním
odporu zrušený. Súd vyrubil odporcovi súdny poplatok z odporu uznesením č. k. 17Cb 20/2014 - 68 zo
dňa 05.09.2014, ktoré bolo dané na vymáhanie justičnej pokladnici.

Odporca podal vo veci vzájomný návrh, ktoré konanie však bolo zastavené z dôvodu nezaplatenia
súdneho poplatku.

Podaním zo dňa 12.03.2015, ktoré bolo súdu doručené dňa 16.03.2015, navrhovateľ vzal návrh späť
pred prvým pojednávaním z toho dôvodu, že odporcovi bola povolená reštrukturalizácia.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním a žiadal konanie zastaviť,

pričom súhlas odporcu so späťvzatím návrhu sa podľa § 96 ods. 2 O.s.p. pri späťvzatí návrhu pred prvým
pojednávaním nevyžaduje, súd konanie v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 pís. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené. Nakoľko navrhovateľ vzal
návrh späť z toho dôvodu, že odporcovi bola povolená reštrukturalizácia, súd mal za to, že nie je možné

určiť, kto z účastníkov konania zastavenie konania zavinil. Preto rozhodol o náhrade trov konania tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním

odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobnýrozkazaleborozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie

konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa

návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7)
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Keďže navrhovateľ vzal návrh späť pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych
poplatkoch mu vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku zaplateného za návrh, ktorý bol zaplatený vo
výške 3.577 Eur, avšak podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch krátený o 1%, teda na vrátenie
sumy 3.541,23 Eur. Preto súd navrhovateľovi vrátil krátený súdny poplatok vo výške 3.541,23 Eur, a to

podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch prostredníctvom príslušného orgánu.

Podľa § 11 ods. 9 cit. zákona, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť
pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci
samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť

poplatok v celom rozsahu zruší.

Nakoľko odporca súdny poplatok za odpor nezaplatil a návrh na začatie konania sa vzal späť pred prvým
pojednávaním, súd podľa § 11 ods. 9 cit. zákona zrušil uznesenie o vyrubení súdneho poplatku za odpor.

Poučenie:P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané

a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).