Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 20, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/44/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215200562
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215200562.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Komárne v právnej veci navrhovateľa F. U., nar. X.XX.XXXX, bytom D., K. ul. XXX, zast.

advokátkou JUDr. Líviou Kňažíkovou, so sídlom Komárno, Nám. M. R. Štefánika 6 proti odporkyni F.
U., nar. X.X.XXXX, bytom D., K. ul. XXX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas
trvania manželstva, sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov F. U., nar. X.XX.XXXX, a D. U., rod. A., nar.
X.X.XXXX a to dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím písomne podaným návrhom zo dňa 20.1.2015 domáhal zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva s tým odôvodnením, že on ako aj odporkyňa majú

oprávnenie podnikať na základe živnostenského oprávnenia.

Odporkyňa sa na pojednávanie nedostavila, hoci bola riadne a včas predvolaná, svoju neúčasť
neospravedlnila, preto súd pojednával v jej neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa so sobášnym listom
účastníkov konania, výpisom zo živnostenského registra a na základe takto vykonaného dokazovania
ustálil tento skutkový a právny záver:

Dňa 10.12.01987 účastníci uzavreli manželstvo pred matričným úradom Iža. Zo živnostenského registra
Okresného úradu Komárno súd zistil, že navrhovateľ toto oprávnenie má od 27.2.1995 a odporkyňa od
3.12.2002.

Podľa § 148a ods.2 OZ súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z

manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať
ktorýkoľvek z nich.

Z vykonaného dokazovania súd mal za to, že bola splnená zákonom požadovaná podmienka a to, že
obaja účastníci konania získali oprávnenie na podnikateľskú činnosť.S poukazom na vyššie uvedené rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 142 ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
ovažuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za hásledok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené ( § 205a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.