Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615201954
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615201954.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Zuzanou Bajlovou v právnej veci navrhovateľa:

CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom Panenská 7, Bratislava 1, IČO: 35 787 783, zastúpený JUDr.
Helenou Strachotovou, usadenou euroadvokátkou, so sídlom Hviezdoslavova 7, Martin, proti odporcovi:
E. E., F.. XX. XX. XXXX, T. W. H. XX/X, štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 1.745,35 eur s
príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.432,98 eur do 15 dní od právoplatnosti rozsudku,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne od 01. 05. 2014 do zaplatenia.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

Súd p r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 66,88 eur a trov právneho zastúpenia

vo výške 137,82 eur, ktoré je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu
do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 13. 03. 2015 sa navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu 1.745,35 eur, spolu so zmluvným úrokom vo
výške 12,89 % ročne zo sumy 1.581,22 eur od 04. 02. 2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 8,25 % ročne zo sumy 1.745,35 eur od 01. 06. 2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.
Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ poskytol na základe písomnej žiadosti zo dňa 26. 07. 2011
odporcovi úver vo výške 3.500 eur na nákup spotrebného tovaru, ktorý sa odporca zaviazal uhrádzať

v 36 mesačných splátkach po 125,97 eur, vždy k 15. dňu v mesiaci, počnúc od 15. 08. 2011. Dňa 01.
05. 2014 sa stal splatným dlhu odporcu vo výške 1.745,35 eur, ktorý vznikol z titulu čerpania peňažných
prostriedkov.Sprihliadnutímnastavúverovéhoúčtuodporcukudňupodanianávrhuevidujenavrhovateľ
voči odporcovi pohľadávku vo výške 1.745,35 eur. V úverovej zmluve bola dojednaná úroková sadzba
vo výške 12,89 % ročne ku dňu podpisu úverovej zmluvy.

Súd podľa ust. 101 ods. 2 Obč. súd. por. konal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania, keď
právny zástupca navrhovateľa svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, súhlasil s pojednávaním v ich

neprítomnosti. Odporca mal doručenie predvolania na pojednávanie vykázané podľa § 47 ods. 2 O.s.p..

Právna zástupkyňa navrhovateľa vo svojom písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 02. 04. 2015
trvala na podanej žalobe. Uviedla, že úver bol odfinancovaný dňa 10. 08. 2011. Každá splátka vo
výške 125,97 eur zahŕňa úverovú istinu t.j. príslušnú časť poskytnutého spotrebiteľského úveru, zmluvne
dohodnutý úrok a poplatok za poistenie úveru. Odporca navrhovateľovi na poskytnutý spotrebiteľskýúver uhradil iba sumu 2.771,37 eur, ktorá bola použitá na úhradu splátok splatných v 09/2011 až 07/2013
v celkovej výške 2.737,57 eur, z toho úverová istina 1.918,78 eur, zmluvné úroky 629,50 eur a poplatky
za poistenie 189,29 eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 33,80 eur. Dlžná suma

vo výške 1.745,35 eur pozostáva zo sumy 1.581,22 eur - neuhradené úverové istiny, t.j. príslušné časti
poskytnutého úveru po lehote splatnosti, z toho 631,59 eur - úverová istina z dlžných mesačných splátok
úveru splatných v 08/2013 až 01/2014; 949,63 eur - úverová istina splatná ku dňu účinnosti výpovede
z úverovej zmluvy za obdobie od 02/2014 až do zaplatenia; zo sumy 124,23 eur - z toho 74,85 eur
dlžné zmluvné úroky a 49,38 eur dlžné poistné a z neuhradených nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky zo dňa 02. 09. 2013 vo výške 39,90 eur.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín založených v spise a to so
Žiadosťou/Zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 26. 07. 2011 ( č.l. 5 spisu), s výpisom z účtu odporcu
(č.l. 6-7 spisu), s výpisom z Obchodného registra na navrhovateľa (č.l. 9 a nasl. spisu), s potvrdením
o odfinancovaní peňažných prostriedkov (č.l. 26 spisu), s potvrdením o prehľade prijatých splátok (č.l.
27 spisu), s vyčíslením nákladov spojených s uplatnením pohľadávky (čl. 34-35 spisu) so Sadzobníkom

poplatkov navrhovateľa (č.l. 36 a nasl. spisu).

Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti súd zistil tento skutkový a právny stav:

Z výpisu z Obchodného registra na navrhovateľa mal súd preukázané, že predmetom jeho
podnikania (činnosti) je poskytovanie úverov z vlastných zdrojov. Ďalej mal súd preukázané, že medzi
navrhovateľom ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom bola dňa 26. 07. 2011 uzatvorená Zmluva

o spotrebiteľskom úvere a Zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty,
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 3.500 eur, ktorý sa odporca zaviazal uhrádzať v
36 mesačných splátkach po 125,97 eur, vždy v 15. dňu v mesiaci nasledujúcom po poskytnutí úveru,
RPMN bola dojednaná na 13,68 %, priemerná RPMN na 20,56 % a ročná úroková sadzba na 12,89
%. Z Potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov mal súd preukázané, že suma 3.500 eur bola

odfinancovaná v prospech klienta dňa 10. 08. 2011. Odporca uhradil spolu 2.771,37 eur. Žalovaná suma
1.745,35 eur pozostáva z neuhradenej úverovej istiny 1.581,22 eur, zo sumy 124,23 eur (z toho dlžné
poistné 49,38 eur) a z neuhradených nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 39,90 eur.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. 11. 2011 zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. 11. 2011 Zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení do 31. 01. 2013 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba L. B. T. platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd žalobe v časti uvedenej vo výrokovej časti tohto
rozsudku vyhovel, keď mal v tejto časti za preukázanú jej dôvodnosť. Súd mal preukázané, že

medzi navrhovateľom ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom bola dňa 26. 07. 2011 uzatvorená
Zmluva o spotrebiteľskom úvere. Uvedená Zmluva bola uzavretá za účinnosti Zákona 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení neskorších predpisov,
preto sa na ňu vzťahujú normy spotrebiteľského práva, keďže ju uzatvoril odporca ako spotrebiteľ, ktorý
nekonal v rámci predmetu obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Uvedená zmluva je typickou

spotrebiteľskou zmluvou vzhľadom na právnu povahu účastníkov konania. Poskytnutie úveru, jeho
výška, dojednaný spôsob splácania, výška nezaplatenej sumy medzi účastníkmi konania neboli sporné.
Podanou žalobou sa navrhovateľ domáhal zaplatenia sumy 1.745,35 eur s príslušenstvom. Z výpisu z
účtu odporcu mal súd preukázané, že odporcovi bol poskytnutý úver vo výške 3.500 eur dňa 10. 08.
2011,zktoréhoúveruodporcauhradilspolu2.771,37eur.Navrhovateľšpecifikovalžalovanúsumu,ktorá

pozostáva z neuhradenej úverovej istiny, z dlžných zmluvných úrokov a poplatkov a z neuhradených
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. Súd žalobu zamietol v časti čo do zaplatenia sumy 49,38
eur predstavujúcu dlžné poistné a čo do zaplatenia sumy 39,90 eur predstavujúcu náklady spojené
s uplatnením pohľadávky. Poplatok za náklady spojené s uplatnením pohľadávky nebol individuálne
dojednanývZmluveospotrebiteľskomúvere,keďpodmienkouplatnostiZmluvyospotrebiteľskomúvere

jejejpísomnáforma.Pokiaľsatýkadlžnéhopoistného,odporcaakospotrebiteľnemalmožnosťovplyvniť
obsah Zmluvy a navyše zmluvné dojednanie o výške poistného nie je v Zmluve o spotrebiteľskom
úvere dojednaný určitým spôsobom. Z rovnakých dôvodov súd od výšky žalovanej sumy odpočítal
poplatky za poistenie vo výške 189,29 eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške
33,80 eur, ktoré už zo strany odporcu boli uhradené a ktoré navrhovateľ započítal na úhradu splátok

úveru, hoci na ich zaplatenie nemá nárok. Navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno a nepreukázal
existenciuzmluvnéhodojednaniaopovinnostiodporcuplatiťuvedenépoplatkyapoistné.Listinnýdôkaz,
ktorý obsahuje zoznam nákladov, ktoré navrhovateľovi pri vymáhaní pohľadávky vznikajú je zoznam
všeobecný,obsahujúcipaušálnenáklady,niejekonkretizovanývovzťahukodporcovi.Celkovápriznaná
suma tak predstavuje 1.432,98 eur, ktoré súd uložil odporcovi zaplatiť navrhovateľovi do 15 dní od

právoplatnosti rozsudku.Zmluvný úrok ako odplata (cena) veriteľom za poskytnuté peňažné prostriedky prislúcha len za
dojednanú dobu poskytnutia úveru, čo vyplýva aj z ustanovenia § 503 Obchodného zákonníka, podľa
ktorého záväzok platiť úrok je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky, ak sa

poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti splatné úroky z tejto splátky.
Keďže k zosplatneniu úveru došlo 03. 02. 2014, uvedeným dňom boli splatné aj úroky istiny úveru,
preto po tomto dátume už navrhovateľovi zmluvné úroky neprislúchajú. V tejto súvislosti súd poukazuje
na konštantnú rozhodovaciu prax slovenských súdov a na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn.
4Obo/143/98.

Súd navrhovateľovi priznal uplatnený úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo súdom priznanej

sumy od 01. 05. 2014 do zaplatenia, ktorého výška úroku z omeškania zodpovedá ust. § 517 ods. 1,
2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu omeškania.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že priznal navrhovateľovi, ktorý mal
prevažný úspech vo veci (82 %) náhradu trov konania v časti, v ktorej jeho úspech prevyšoval úspech

odporcu (18 %). Rozdiel predstavuje 64 %. 64 % z navrhovateľom uplatnených trov konania titulom
zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 104,50 eur predstavuje 66,88 eur a z trov
právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby po 81,34 eur + 2 x režijný paušál po 8,39 eur + 20
% DPH, spolu vo výške 215,35 eur, z toho 64 % predstavuje 137,24 eur, ktoré súd uložil odporcovi
zaplatiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa (§ 149 ods. 1 O.s.p.) do 15 dní od

právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.