Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. december 2013

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Sd/321/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012205496
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012205496.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

KrajskýsúdvBratislavesamosudkyňouJUDr.MilotouTóthovouvprávnejvecinavrhovateľaS.Ž.,bytom

Š. XX, N., prechodne bytom H. X, N., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29.
augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 19. júna 2012 v spojení so zmenovým
rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 23. mája 2013 p o t v r d z u j e .

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 19. júna 2012 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 14.
februára 2012 invalidný dôchodok v sume 107,40 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa

posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava zo dňa 24.
apríla 2012 navrhovateľ bol uznaný za invalidného, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť u navrhovateľa je 45%.

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 23. mája 2013 odporkyňa podľa § 70 ods. 1, § 112 a §
82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 10.
apríla 2012 zvýšila invalidný dôchodok na sumu 109,30 eur mesačne, zvýšený od 1. januára 2013 na
sumu 115,20 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že suma invalidného dôchodku sa upravila
po zaplatení celej sumy dlžného poistného na dôchodkové poistenie za obdobie od 1. júla 1998 do 30.

júna 1999, za ktoré navrhovateľ včas a v správnej sume nezaplatil poistné na dôchodkové poistenie
a uvedené obdobie sa podľa § 78 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z.
započítalo ako obdobie dôchodkového poistenia odo dňa zaplatenia celej sumy dlžného poistného na
dôchodkové poistenie, od 10. apríla 2012.

Navrhovateľ návrhom zo dňa 18.8.2012 žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX
zo dňa 19. júna 2012 a namietal, že nebol posudkovým lekárom hodnotený jeho trombofilný stav a
následné zdravotné problémy s tým spojené. Mal za to, že trombóza je zdravotné postihnutie a uviedol,

že je pod pravidelným lekárskym dohľadom. Taktiež namietal, že napriek jeho upozorneniam nie je
uvedené skrátenie ľavej nohy, je uvedené iba skrátenie ľavej ruky, ktoré nebolo taktiež zohľadnené pri
hodnotení jeho zdravotného stavu, pričom následkom tohto postihnutia došlo k vzniku bolestivej skoliózy
a tým aj k výraznému skráteniu šľachy, čo poukazuje na dlhodobé zdravotné ťažkosti. Poukazoval aj na
to, že nebolo vyhovené jeho žiadosti o uznanie invalidity tri roky spätne a žiadal aby bolo akceptované,
že jeho zdravotný stav trvá od doby pred rokom 2009. Ďalej namietal, že mu nebolo započítané obdobie
od 1. júla 1998 do 31.12.2000 z dôvodu, že nemá zaplatené poistné a uviedol, že odporkyňa neevidovala

k dátumu podania návrhu voči nemu žiadnu pohľadávku a ani iný nesplnený záväzok.Odporkyňa v písomných vyjadreniach zo dňa 5.11.2012 a 30.5.2013 uviedla, že zdravotný stav
navrhovateľa bol posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj
posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, ktorí zotrvali na pôvodnom posudku, že

navrhovateľjeod14.2.2012invalidnýpodľaustanovenia§71ods.1zákonač.461/2003Z.z.osociálnom
poistenísmieroupoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť45%vporovnanísozdravoufyzickou
osobou. Ďalej uviedla, že na základe oznámenia výberu poistného odporkyne bol navrhovateľ evidovaný
ako samostatne zárobkovo činná osoba od 20. júna 1994 do 31.12.1995 a od 16.9.1996 do 31.12.2000.
Navrhovateľ za roky 1998, 1999, 2000, 2002, 2003 a 2004 nepredložil daňové priznania a daňový

úrad oznámil, že do 13.4.2012 nepodal za uvedené roky daňové priznania. Poukázala na to, že z
uvedeného dôvodu od júla 1999 až do decembra 2000 odvodová povinnosť navrhovateľovi nevznikla
a bol k 31.12.2000 odhlásený z poistenia. Navrhovateľ doplatil poistné za júl 1998 až 30. jún 1999, na
základe čoho boli vyhotovené pobočkou Sociálnej poisťovne evidenčné listy dôchodkového poistenia,
na základe ktorých bolo vydané rozhodnutie zo dňa 23. mája 2013. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX
XXX XXXX zo dňa 19. júna 2012 v spojení so zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa

23. mája 2013 žiadala ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 19. júna 2012 v spojení
so zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 23. mája 2013 podľa § 250l a nasl. O.s.p.,
prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.

Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, posudkom posudkového lekára

Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 24.4.2012 a posudkom posudkového lekára Sociálnej
poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 30.10.2012, doplňujúcim odborným vyjadrením posudkového
lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 6.11.2013, oboznámil sa s posudkovým spisom
odporkyne a zistil tento skutkový stav.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec

má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia
uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu
nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v

porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa§71ods.2cit.zákonadlhodobonepriaznivýzdravotnýstavjetakýzdravotnýstav,ktorýspôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním

telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia,ktorébolizohľadnenénanároknainvalidnývýsluhovýdôchodokpodľaosobitnéhopredpisu.

Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách
sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú

podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach

dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková
činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej
pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.).

Podľa § 78 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. povinne dôchodkovo
poistenej samostatne zárobkovo činnej osobe a dobrovoľne dôchodkovo poistenej osobe, ktoré

nezaplatili včas a v správnej sume poistné na dôchodkové poistenie za obdobie, za ktoré boli povinné
platiť poistné na dôchodkové poistenie, sa toto obdobie započíta na nárok na starobný dôchodok,
predčasný starobný dôchodok a invalidný dôchodok a na určenie ich sumy ako obdobie dôchodkového
poistenia odo dňa, v ktorom bola zaplatená celá suma dlžného poistného na dôchodkové poistenie.
To platí aj na nárok na vdovský dôchodok, vdovecký dôchodok a sirotský dôchodok po fyzickej osobe

uvedenejvprvejveteanaurčenieichsumy,akvdova,vdovecalebosirotazaplatilidlžnúsumupoistného
na dôchodkové poistenie po fyzickej osobe uvedenej v prvej vete. Na účely určenia sumy starobného
dôchodku alebo invalidného dôchodku zomretého poistenca sa poistné zaplatené podľa druhej vety
považuje za zaplatené ku dňu jeho smrti.

Podľa § 112 ods. 4 cit. zákona výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume

alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Na základe žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok zdravotný stav a pracovná schopnosť
navrhovateľa boli posúdené posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava dňa
24.4.2012, ktorý uviedol, že navrhovateľ trpí na koxatrózu - artrózu bedrového kĺbu. Navrhovateľ je od
narodenia v liečbe neurológa a ortopéda pre vrodenú dyspláziu oboch bedrových kĺbov. V poslednom

období došlo k výraznému zhoršeniu hybnosti bedrových kĺbov s bolesťami pri chôdzi. Rozhodujúcim
zdravotným postihnutím u navrhovateľa je obmedzenie pohybu bedrových kĺbov stredného stupňa
obojstranné (kapitola XV., oddiel G, položka 41.2, písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil na 45%. Dátum vzniku
invalidity stanovil od 14.2.2012, t.j. dňom, kedy bola zdokumentovaná miera funkčného postihnutia

oboch dolných končatín. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
zabezpečení. Navrhovateľ môže vykonávať prácu bez nadmernej fyzickej záťaže, dlhodobého státia a
dvíhania ťažkých bremien, napr. prácu v administratíve.

Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 30.10.2012 uviedol že
navrhovateľ trpí na koxatrózu - artrózu bedrových kĺbov, bolesť chrbta - dorzalgiu a trombózu žíl

pravého predkolenia - stav v roku 2005. Konštatoval, že u navrhovateľa je anamnéza ortopedického
ochorenia v zmysle artrózy oboch bedrových kĺbov, ktorá sa rozvinula na základe vrodenej luxácie
bedrových kĺbov. Navrhovateľovi bol v roku 1971 a 1972 vykonaný operačný zákrok na bedrových
kĺboch. Ortopedické vyšetrenie zo dňa 14.2.2012 potvrdilo aj na základe paraklinických vyšetrení, že
sa jedná o postdysplastickú artrózu oboch bedrových kĺbov vľavo III. stupňa a vpravo II. - III. stupňa.

Navrhovateľ v roku 2005 prekonal trombózu tibiálnej artézie vpravo, ochorenie bolo liečené ambulantne
a naďalej je aplikovaná koagulačná liečba, pretože už pred rokom 2005 mal opakované povrchové
zápaly žíl na pravej nohe, kde sú varixy. U navrhovateľa bol potvrdený vrodený trombofilný stav, čo
potvrdzuje napr. cievne vyšetrenie zo dňa 12.3.2012, pričom dané ochorenie je liečbou stabilizované,
bez rozvoja komplikácií a bez výrazných prejavov chronickej žilovej nedostatočnosti na nohách a preto

toto ochorenie nepodmieňuje zvýšenie percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutie. Uviedol, žebolesti chrbtice - dorzalgie sú adekvátne artróze oboch bedrových kĺbov. Ohľadom možnosti spätného
uznania invalidity od 24.4.2009 posudkový lekár zaujal stanovisko, že toto je z posudkového a klinického
hľadiska bezpredmetné, nakoľko neboli zdokladované žiadne odborné ani prepúšťacie správy, ktoré by

potvrdili že zdravotný stav navrhovateľa bol od uvedeného obdobia dlhodobo nepriaznivý.

Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je obmedzenie pohybu bedrových kĺbov
stredného stupňa obojstranné (kapitola XV., oddiel G, položka 41.2, písm. b) prílohy č. 4 zákona č.
461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil na
45%. Potvrdil dátum vzniku invalidity od 14.2.2012, t.j. dňom jediného ortopedického vyšetrenia zo dňa

14.2.2012. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom zabezpečení.
Navrhovateľ môže vykonávať prácu bez nadmernej fyzickej záťaže, napr. prácu v administratíve.

Navrhovateľ pri výsluchu v súdnom konaní zotrval na podanom návrhu. Zároveň predložil aj doklad
vystavený Sociálnou poisťovňou pobočka Bratislava o zaplatení poistného aj v období od 1.7.1998 do
31.12.2000.

V priebehu súdneho konania doložil nové lekárske nálezy.

Súd doplnil dokazovanie zadovážením si doplňujúceho odborného vyjadrenia posudkového lekára
Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, ktorý dňa 6.11.2013 po vyhodnotení doložených nových
dokladov a to rozhodnutia obvodného národného výboru, posudkovej komisie sociálneho zabezpečenia
zo dňa 8.7.1988, rozhodnutia obvodného národného výboru, posudkovej komisie sociálneho
zabezpečenia zo dňa 6.12.1979, preukazu o neschopnosti na vojenskú činnú službu zo dňa 10.2.1986,

výňatkuzPrílohyč.4kzákonuč.461/2003Z.z.,oddielBanovýchlekárskychnálezovatoortopedického
vyšetreniazodňa6.5.2013,rádiologickéhovyšetreniaobochbedrovýchkĺbovzodňa7.5.2013,cievneho
vyšetrenia zo dňa 10.6.2013 a RTG snímok oboch bedrových kĺbov konštatoval, že z posudkového
a klinického hľadiska odborné vyšetrenia nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa,
nakoľkoortopedickévyšetreniezodňa6.5.2013potvrdiloznámysúbordiagnózanebolinezdokladované

žiadne nové skutočnosti o zdravotnom stave navrhovateľa resp. o jeho zhoršení, cievne vyšetrenie
zo dňa 10.6.2013 nepotvrdilo progresiu posttrombotického syndrómu, neboli potvrdené chronické
komplikácie ochorenia typu tvorby vredov, parciálneho uzáveru žíl na nohách, nepriechodnosť alebo
kompletnýuzáver,ktorýbysivynútilchirurgickúintervenciuaakoajpoDoplerovomvyšetrenínepotvrdilo
nález trombov eventuálne parciálny alebo úplný uzáver niektorých zo žíl dolných končatín a nejedná sa

o závažné hematologické ochorenie s rozvojom komplikácií. Zotrval na posudkovom závere uvedenom
v posudku zo dňa 30.10.2012 s tým, že potvrdil stanovený dátum vzniku invalidity navrhovateľa od
14.2.2012, nakoľko doložené doplňujúce doklady nepodmieňujú spätné uznanie invalidity navrhovateľa.

Odporkyňa po zaplatení celej sumy dlžného poistného na dôchodkové poistenie za obdobie samostatnej
zárobkovej činnosti od 1.7.1988 do 30.6.1999, ktorá bola uhradená dňa 10.4.2012 zmenovým

rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 23. mája 2013 podľa § 70 ods. 1, § 112 a § 82 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi od 10. apríla
2012 invalidný dôchodok na sumu 109,30 eur mesačne, ďalej zvýšený od 1. januára 2013 na sumu
115,20 eur mesačne.

Navrhovateľ zotrval na podanom návrhu, potvrdil, že nemá k dispozícii staršie lekárske nálezy a

trval na tom, že doložené rozhodnutia obvodného národného výboru, posudkovej komisie sociálneho
zabezpečenia Bratislava I. z roku 1978 a 1979 preukazujú skutočnosť, že už vtedy mal zdravotné
problémy a všetky lekárske nálezy z toto času boli podkladom pre vydané rozhodnutia. Taktiež trval na
tom, že mali byť zhodnotené aj jeho zdravotné problémy súvisiace s trombózou ako dôvod pre zvýšenie
percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre iné zdravotné postihnutie.

Zároveň uviedol, že voči zhodnoteniu jeho doby poistenia ako samostatne zárobkovo činnej osoby nemá
žiadne námietky a postup odporkyne v tomto smere považoval za správny.

Zástupkyňa odporkyne vzhľadom na zhodné závery posudkov posudkových lekárov Sociálnej poisťovne
ústredie Bratislava žiadala napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 19. júna 2012 v spojení
so zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 23. mája 2013 ako vecne správne potvrdiť.Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový
lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených
posudkoch ako aj v doplňujúcom odbornom vyjadrení zo dňa 6.11.2013 zohľadnili všetky navrhovateľom

uvádzané ťažkosti a vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii
navrhovateľa a zhodne určili, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je obmedzenie
pohybu bedrových kĺbov stredného stupňa obojstranné (kapitola XV., oddiel G, položka 41.2, písm.
b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
posudkoví lekári stanovili na 45%, čo je horná hranica percentuálneho rozpätia pri danej položke.

Konštatovali, že u navrhovateľa bol potvrdený vrodený trombofilný stav, navrhovateľ v roku 2005
prekonal trombózu tibiálnej artézie vpravo, ochorenie bolo liečené ambulantne a naďalej je aplikovaná
koagulačná liečba, pretože už pred rokom 2005 mal opakované povrchové zápaly žíl na pravej
nohe, kde sú varixy, pričom dané ochorenie je liečbou stabilizované, bez rozvoja komplikácií a bez
výrazných prejavov chronickej žilovej nedostatočnosti na nohách a nejedná sa o závažné hematologické
ochorenie s rozvojom komplikácií, ktoré by podmieňovalo zvýšenie percentuálnej miery pre iné

zdravotné postihnutie. Dátum vzniku invalidity navrhovateľa stanovili od 14.2.2012, t.j. dňom jediného
ortopedického vyšetrenia zo dňa 14.2.2012, ktorým bola zdokumentovaná miera funkčného postihnutia
oboch dolných končatín.

Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní nakoľko ani nové lekárske
nálezy, ktoré navrhovateľ doložil nepreukázali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa, ortopedické

vyšetrenie zo dňa 6.5.2013 nezdokladovalo žiadne nové skutočnosti o zdravotnom stave navrhovateľa
resp. o jeho zhoršení, cievne vyšetrenie zo dňa 10.6.2013 nepotvrdilo progresiu posttrombotického
syndrómu a neboli potvrdené chronické komplikácie tohto ochorenia.

Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil
rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom.

Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 19.
júna 2012 v spojení so zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 23. mája 2013 podľa §
250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol
v konaní úspešný, a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajskom súde v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí

byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa

týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, abyjeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak

je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,

súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.