Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, June 20, 2006

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Cb/134/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2205210488
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2006:2205210488.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Dunajskej Strede rozhodol v právnej veci navrhovateľa : A., spol. s.r.o., V. M., Ž. č. XX,.

IČO : XX. XXX. XXX, proti odporcovi : P. a.s., B., V. XXX,. IČO : XX. XXX. XXX,. zast. advokátom JUDr.
V. A., so sídlom v B., R. č. XX,. o zaplatenie istiny 390.000,-Sk s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd pripúšťa späťvzatie návrhu a konanie sa z a s t a v u j e .

Odporcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania, v sume 52.656,-Sk, ktoré trovy je povinný zaplatiť
navrhovateľ advokátovi odporcu JUDr. V. A. do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Konaní vedenom na Okresnom súde v Dunajskej Strede pod č. 5Cb 231/01-118 súd rozhodol o návrhu
spoločnosti P. a.s. B., V. č. XXX. o zaplatenie istiny 50.000,-Sk a súčasne vylúčil vzájomný návrh odporcu
A. spol. s.r.o., so sídlom v V. M., Ž. XX na samostatné konanie, ktorým si uplatnil pohľadávku vo

výške 390.000,-Sk ako škodu, ktorá vznikla odporcovi v dôsledku nesplnenia povinnosti navrhovateľa
s poukazom na zmluvu zo dňa 28.5.l999.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie vyžiadaním stanoviska odporcu k návrhu, keď prípisom zo dňa
18.5.2006 konateľ navrhovateľa Ing. J. B. oznámil súdu, že netrvá na podanom vzájomnom návrhu
vedené pod sp. zn. 11Cb 134/05 a z dôvodu ktorého sa už pojednávania ani nezúčastní.

Právny zástupca odporcu súhlasil so späťvzatím návrhu a súčasne žiadal priznať náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 a 2 O.s.p. Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. V takom

prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na to, že vo veci bolo začaté konanie vyžiadaním si vyjadrenia odporcu k návrhu, bol potrebný
súhlas odporcu k späťvzatiu návrhu. Odporca sú späťvzatím návrhu súhlasil, nepredniesol žiadne
dôležité okolnosti, pre ktoré by trval na pokračovaní v konaní. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd pripustil
späťvzatie návrhu a konanie vo veci zastavil.V zmysle § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. , Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy. Keďže pre správanie sa navrhovateľa, ktorý podal návrh, ktorý neskôr bez
bližšieho zdôvodnenia zobral späť, bolo konanie zastavené. Odporcovi týmto konaním vznikli trovy, ktoré

predstavujú trovy advokáta za 4 úkony právnej pomoci /prevzatie veci dňa 7.2.2006, vyjadrenie k návrhu
dňa14.3.2006,účasťnapojednávaniach9.5.2006-odročené,a26.6.2006-keďbolovovecirozhodnuté/.
Odmena vypočítaná z hodnoty konania 390.000,-Sk je podľa § 14a ods. 1 Vyhlášky 649/2005 platnej od
1.1.2006 16.000,-Skavprípadeodročenéhopojednávania1-inaodmeny4.000,-Sk.Za3úkonyprávnej
pomoci odmena 48.000,-Sk, 4.000,-Sk za odročené pojednávanie, celkom 52.000,-Sk a 4krát 164,-Sk

režijný paušál 656,-Sk. Celkom 52.656,-Sk. Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. je povinný navrhovateľ zaplatiť
trovy odporcu advokátovi, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu

prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa nebol správne obsadený, to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,

b/ konanie je postihnuteľné inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

g/ súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené
podmienky podľa §175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou,

h/rozsudokjenepreskúmateľnýprenezrozumiteľnosťalebonedostatokdôvodov (§205ods.2/O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( §
251 O.s.p.