Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. jún 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/62/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010661
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010661.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na verejnom zasadnutí dňa 18. júna 2015

takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prešove a obvineným L. Č. zo dňa 2.6.2015 a vyhlasuje tento
r o z s u d o k

Obvinený:

L. Č. N. Ž. T. H. G. N. W., nar. X.XX.XXXX v L., trvale bytom L. XXX, okr. L.,
t.č. vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS L.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 28.3.2015 v čase okolo 9.30 hod. v obci L. Č.. XXX, okres L. vo svojom byte po predchádzajúcej
hádke fyzicky napadol manželku T.Á. Č. tým spôsobom, že ju bosou nohou kopol do pravej nohy v

oblasti stehna, následkom čoho spadla pravým ramenom na stolík a ľavým bedrom sa udrela o prah
dverí, vtedy zakročila ich dcéra U. W., ktorá sa tiež nachádzala v byte a to tak, že do neho sotila rukami,
na čo ju začal udierať rukou do oblasti tváre, následkom čoho spadla na zem, kde v ďalšom napádaní
už nepokračoval, ale po tom ako dcéra U. vzala telefón, aby privolala policajnú hliadku, jej povedal,
že ak to oznámi na polícii, tak ju zabije, čím svojím konaním u obidvoch vzbudil dôvodnú obavu, že
svoje vyhrážanie aj naplní, obidve poškodené utrpeli jeho konaním drobné zranenia, ktoré si nevyžiadali
práceneschopnosť,
t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a tento čin spáchal
na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona za použitia § 36 písm.l/ Tr. zákona, § 37 písm.m/ Tr. zákona, § 38 ods.
2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm.b/ Tr. zákona ho výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon

trestu s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OO PZ W. pri L., ČVS: ORP-XXX/KA-L.-XXXX zo dňa 28.3.2015
bolo vznesené obvinenie L. Č. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm.

b/ Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že dňa 28.3.2015 v čase okolo 9.30 hod. v obci L. Č.. XXX,
okres L. vo svojom byte po predchádzajúcej hádke fyzicky napadol manželku T. Č. tým spôsobom, že ju
bosou nohou kopol do pravej nohy v oblasti stehna, následkom čoho spadla pravým ramenom na stolík
a ľavým bedrom sa udrela o prah dverí, vtedy zakročila ich dcéra U. W., ktorá sa tiež nachádzala v byte
a to tak, že do neho sotila rukami, na čo ju začal udierať rukou do oblasti tváre, následkom čoho spadla
na zem, kde v ďalšom napádaní už nepokračoval, ale po tom ako dcéra U. vzala telefón, aby privolala

policajnú hliadku, jej povedal, že ak to oznámi na polícii, tak ju zabije, čím svojím konaním u obidvoch
vzbudil dôvodnú obavu, že svoje vyhrážanie aj naplní, obidve poškodené utrpeli jeho konaním drobné
zranenia, ktoré si nevyžiadali práceneschopnosť.

Dňa 2.6.2015 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry

Prešov a obvineným L. Č., kde bol dohodnutý trest ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,

ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu
za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že ak súd prijme
návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný
prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku a
schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.