Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/79/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114010825
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Polaček
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114010825.5

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov - samosudca - Mgr. Marián Polaček na hlavnom pojednávaní konanom v zmysle §
349 ods. 1 Trestného poriadku dňa 21.5.2015 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

1./ obž. ml. A. T. ,

nar. XX.X.XXXX v Prešove, trvale bytom U., R. XXX/X, okr. Sabinov, v mieste trvalého bydliska,

2./ obž. ml. A. T. ,

nar. XX.XX.XXXX v Prešove, trvale bytom U., R. č. XXX/X, okr. Sabinov, t. č. v mieste trvalého bydliska,

s ú v i n n í, ž e

dňa 14.7.2013 v čase okolo 23.20 hod. v Lipanoch na ulici Krivianskej č. 19, okr. Sabinov, po
predchádzajúcej vzájomnej dohode s maloletým M.M., nar. XX.X.XXXX a s ďalšími nestotožnenými
osobami vykonali krádež vlámaním do pivárne Biely kôň a to tak, že po príchode k pivárni ml. A.

T. spoločne s ml. A. T. pomocou sekery vylomili plastové vstupné dvere do pivárne, následne všetci
spoločnevniklidopriestorovpivárnetútoprehľadaliazpivárneodcudzilialkoholrôznychdruhovznačiek,
cukrovinky rôznych druhov a značiek nealkoholické nápoje rôznych druhov a značiek a hygienické
vreckovky, čím takto pre poškodeného fy PEMAK GROUP, s.r.o. Lipany, Jánošíkova č. 1102/110, okr.
Sabinov, spôsobili krádežou škodu vo výške 246,90 € a poškodením zariadenia škodu vo výške 50,- €,
pričom obvinený ml. A. T. bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

rozsudkom Okresného súdu v Prešove sp. zn. 5T/3/2013 zo dňa 14.3.2013 s právoplatnosťou dňa
11.5.2013 a to pre prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona,
t e d a

ml. A. T.:
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

ml. A. T.:
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l i

ml. A. T.:
prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona,

ml. A. T.:prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona.

ml. A. T.:

Podľa § 98 písm. a/ Trestného zákona súd upúšťa od potrestania mladistvého A. T., keďže vzhľadom
na povahu spáchaného činu a jeho doterajší život možno dôvodne očakávať, že prejednanie veci pred

súdom postačí na jeho nápravu.

ml. A. T.:

Podľa § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona, keďže

pokladá trest uložený rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 4T/14/2015 zo dňa 16.4.2015 na
ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

Keďže sa po vyhlásení rozsudku prokurátor, obvinený, zákonný zástupca a štátny orgán starostlivosti
o mládež vzdali odvolania, samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Prešove do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 ) Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.