Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 15, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/160/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215204627
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215204627.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou, v právnej veci

navrhovateľa: Z. R., X.. XX.X. XXXX, L. XXX XX P. E. Č.. XXX proti odporkyni: C. R., K.. S., X.. XX.R.
XXXX, L. XXX XX P. E. Č.. XXX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania, a to navrhovateľa Z. R., X.. XX.X. XXXX a odporkyne C. R., K..
S., X.. XX.R. XXXX, uzavreté dňa XX.E. XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu G. R.,
ročník XXXX, zväzok XX, strana XX, poradové číslo X, r o z v á d z a.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 18.marca 2015 domáhal na tunajšom súde o rozvod manželstva. Svoj
návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou uzavreli manželstvo dňa XX.E.K. XXXX, po dlhšej známosti.

U oboch sa jedná o prvé manželstvo. Ich manželstvo je bezdetné. Spočiatku bolo ich manželstvo
vyrovnané a harmonické, neskôr došlo k postupnému ochladnutiu ich vzťahov a každý začal viesť svoj
samostatný život, čím sa výrazne prehĺbilo narušenie manželského vzťahu a nastal vážny rozvrat ich
manželstva. Napriek viacerým pokusom sa im nepodarilo dosiahnuť zmierenie a obnoviť manželské
spolužitie. V spoločnej domácnosti nežijú, ich manželstvo sa stalo len formálnym zväzkom, pričom
obnovenie manželského spolužitia nemožno očakávať.

Odporkyňa sa k podanému návrhu písomne nevyjadrila. Na pojednávaní uviedla, že súhlasí s návrhom
na rozvod, nakoľko ich manželské vzťahy sú dlhodobo vážne narušené, manželstvo už neplní žiadnu

zo svojich funkcií, rozvrat je trvalý a nemožno očakávať obnovenie ich manželského spolužitia.

Súd vo veci vykonal dokazovanie jednak výsluchom účastníkov konania, a jednak sa oboznámil s
obsahom pripojených listinných dôkazov, a to: sobášnym listom, správou obce E. z XX.C. XXXX.
Následne,vsúlades§167O.s.p.vspojitostis§120ods.4O.s.p.vyhlásilnapojednávanídokazovanie
za skončené.

Podľa ust. § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.Podľa ust. § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa ust. § 23 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov

rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

V danom prípade súd rozhodol o rozvode manželstva na základe dôkazov, ktoré boli predložené. Príčinu
rozvratu tohto manželského vzťahu súd vidí v povahových a názorových nezhodách účastníkov konania,

ako aj v celkovom nezáujme o obnovenie manželského spolužitia účastníkmi konania. Obaja majú
iné záujmy, dlhšiu dobu žijú oddelene a nehospodária spoločne. Naznak toho, manželia už nedokážu
budovať spoločnú budúcnosť, obaja sú rozhodnutí ukončiť ich vzájomný vzťah rozvodom a nemienia
manželský zväzok obnoviť.

Súd po vykonanom dokazovaní má jednoznačne preukázané, že obaja účastníci konania chcú ukončiť

svoje manželstvo rozvodom, aj z dôvodu pretrvávajúcich nezhôd, citového ochladenia a trvalých
názorových rozdielov. Nakoľko nie je možné túto partnerskú nezhodu zvrátiť, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 144 O.s.p., a to tak, že im náhradu trov konania
nepriznal,nakoľkosajednáokonanieorozvodaokolnostiprípaduanipomeryúčastníkovneodôvodňujú
ich priznanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva účastníci konania výslovne
vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.