Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 13, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/61/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615201371
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615201371.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci žalobcu: Dopravný

podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00492736, právne zastúpeného JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom, Advokátska kancelária Bratislava, Námestie Martina Benku 9-C1 proti žalovanému:
M. N., L.. XX.X.XXXX, bytom Y. XXX/XX, N., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou pre toto
konanie Helenou Kotradyovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Spišská Nová Ves, o zaplatenie
70,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku sumu 70,70 € a
trovy konania vrátane trov právneho zastúpenia vo výške 106,46 € na účet právneho zástupcu žalobcu

JUDr. Vladimíra Kána, advokáta so sídlom v Bratislave.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.2.2015 domáhal vydania platobného rozkazu,
ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu 70,70 eur a náhrady trov konania. V odôvodnení
návrhu uviedol, že žalovaný dňa 8.6.2014 v Bratislave cestoval na linke MHD č. 4 bez platného
cestovného lístka a preto žalobca od neho požaduje úhradu cestovného t.j. sumu 0,70 eur a úhradu
70,- eur. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil a nereagoval ani na písomnú upomienku zo dňa 15.7.2014,
v ktorej mu bola poskytnutá dodatočná lehota na plnenie.

Vo veci bol tunajším súdom vydaný platobný rozkaz pod č. 7C/61/2015-11 zo dňa 27.2.2015. Platobný
rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto bol podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušený.

Súd uznesením zo dňa 7.5.2015 ustanovil žalovanému v zmysle § 29 O.s.p. za opatrovníčku Helenu
Kotradyovú, súdnu tajomníčku Okresného súdu Spišská Nová Ves.

Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil. Súd podľa § 101 ods. 2
O.s.p. pojednával v neprítomnosti navrhovateľa. Ustanovená opatrovníčka ponechala rozhodnutie na
zváženie súdu.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok vystaveného kontrolným orgánom žalobcu
bolo zistené, že žalovaný dňa 8.6.2014 na linke č. 4, č. voza 7845 cestoval bez platného cestovnéholístka, za čo mu bol uložený postih v čiastke 70,- eur a cestovné v čiastke 0,70 eur. Žalovaný predmetnú
sumu kontrolnému orgánu neuhradila. Údaje žalovaného boli kontrolným orgánom zistené z jeho
občianskeho preukazu.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Dokazovaním mal súd v konaní preukázané a to Hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok, že žalovaný cestovala bez platného cestovného lístka dňa 8.6.2014. Vzhľadom k tomu je
povinný uhradiť žalobcovi sumu 70,70 eur t.j. 100 násobok cestovného a cenu cestovného lístka a preto

súd návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi, ktorý mal v konaní
úspech, ich hradenie. Zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi náhradu súdneho poplatku
vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 89,96 eur, ktoré pozostávajú z 3 úkonov po

16,60 Eur (prevzatie zastúpenia, porada s klientom a písomné podanie na súd), 3 x 8,39 eur režijný
paušál, všetko plus 20 % DPH a to podľa Vyhl.č. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do

15 dní od jeho doručenia v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.