Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 6T/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115010003
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115010003.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudkyňou JUDr. Lenkou Kováčovou v trestnej veci obvineného T. Q. pre

zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona v
jednočinnom súbehu s prečinom nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona
na verejnom zasadnutí konanom dňa 17.02.2015 schválil dohodu o vine a treste uzavretú Okresnou
prokuratúrou v Nitre s obvineným dňa 22.12.2014 a takto

r o z h o d o l :

T. Q., nar. XX.X.XXXX v W.,
trvale bytom H. XXX/XX, W. - H. V.,
adresa na doručovanie: A. č.XX, W. - V.,

sa uznáva vinným, že:

v bode 1) ako konateľ spoločnosti PH PLUS, s.r.o., Dvorčianska 47, 949 05 Nitra, IČO: XX XXX XXX, bol
povinný zabezpečiť riadne platenie odvodov na nemocenské poistenie, dôchodkové poistenie, poistenie
v nezamestnanosti a zdravotné poistenie za svojich zamestnancov, pričom si túto povinnosť neplnil

a vyššie uvedené poistné, ktoré bolo zrazené zamestnancom uvedenej spoločnosti z miezd, zadržal
a neodviedol určenému príjemcovi, čím poškodeným osobám Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29.
augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava 1, IČO: XXXXXXXX, zastúpená pobočka Nitra, Slančíkovej 3, 950
43 Nitra, spôsobil za obdobie od 12/2009 do 09/2012 škodu vo výške
2
6T 1/2015-

5.437,38 €, Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO:XX XXX

XXX, zastúpená Krajská pobočka Nitra, Mostná 58, P. O. Box 11 B, 949 01 Nitra, spôsobil za obdobie
od 10/2009 do 09/2012 škodu vo výške 1.747,93 €, DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., Einsteinova
25, 851 01 Bratislava, IČO: XX XXX XXX, zastúpená DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Cintorínska
5, 949 01 Nitra, spôsobil za obdobie od 04/2011 do 11/2011 škodu vo výške 209,71 € a Union zdravotná
poisťovňa a.s., Bajkalská 29/A, 813 60 Bratislava, IČO:36284831, spôsobil za obdobie od 07/2010 do
09/2010 škodu vo výške 30,68 €, čo predstavuje celkovú škodu vo výške 7.425,70 €,

v bode 2) ako konateľ spoločnosti PH PLUS, s.r.o. so sídlom Dvorčianska 47, 949 05 Nitra, IČO: XX XXX
XXX, bol povinný zabezpečiť riadne platenie splatných daní, odvodov na sociálne poistenie a verejné
zdravotné poistenie, ale nezaplatil ich, čím poškodeným osobám Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29.
augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava 1, IČO: XXXXXXXX, zastúpená pobočka Nitra, Slančíkovej 3, 950
43 Nitra, spôsobil za obdobie od 09/2011 do 09/2012 škodu vo výške 6.453,11 €, Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: XX XXX XXX, zastúpená Krajská pobočka
Nitra, Mostná 58, P. O. Box 11 B, 949 01 Nitra, spôsobil za obdobie od 09/2011 do 09/2012 škodu vo

výške 1.847,62 € a DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: XX XXXXXX, zastúpená DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Cintorínska 5, 949 01 Nitra, spôsobil za obdobie
od 09/2011 do 11/2011 škodu vo výške 181,23 €, čo predstavuje celkovú škodu vo výške 8.481,96 €,

teda:

v bode 1. - zadržal a neodviedol určenému príjemcovi poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné
poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové poistenie, ktoré zrazil podľa zákona, v úmysle
zadovážiť sebe neoprávnený prospech vo väčšom rozsahu,

v bode 2. - nezaplatil poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na
starobné dôchodkové poistenie vo väčšom rozsahu,

tým spáchal

v bode 1. neodvedenia dane a poistného podľa § 277 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona v

jednočinnomsúbehuvbode2.sprečinomnezaplateniadaneapoistnéhopodľa§278odsek1Trestného
zákona.

3
6T 1/2015-

Za to sa odsudzuj

Podľa § 277 odsek 2 Trestného zákona, podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona a s poukazom na § 39
odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody na 28 (dvadsaťosem)
mesiacov.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá a zároveň sa ukladá
probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona 28
(dvadsaťosem) mesiacov, a obvinenému sa ukladajú podľa § 51 odsek 4 Trestného zákona povinnosti
spočívajúce v príkaze osobne sa hlásiť podľa pokynov probačnému a mediačnému úradníkovi a
predkladať správy a listiny ním vyžiadané, a v príkaze nahradiť podľa svojich možností v skúšobnej dobe

spôsobenú škodu.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškoden osob Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: XX XXX XXX, zastúpená Krajská pobočka Nitra, Mostná 58,
P. O. Box 11 B, 949 01 Nitra, DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., Einsteinova 25, 851 01 Bratislava,

IČO: XX XXX XXX , zastúpená DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Cintorínska 5, 949 01 Nitra,
Union zdravotná poisťovňa a.s., Bajkalská 29/A, 813 60 Bratislava, IČO:36284831, Sociálna poisťovňa,
ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava 1, IČO: 30807484, zastúpená pobočka Nitra,
Slančíkovej 3, 950 43 Nitra, so svojimnárok odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal dňa 02.01.2015 pod sp.zn.3Pv 655/13/4403 návrh na Okresný súd
Nitra na schválenie dohody o vine a treste vo veci obvineného T. Q., ktorý sa mal dopustiť v bode
1. u neodvedenia dane a poistného podľa § 277 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona v
jednočinnomsúbehuvbode2.sprečinomnezaplateniadaneapoistnéhopodľa§278odsek1Trestného
zákona.

Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obvineným dňa 22.12.2014 dohodu o vine a treste na základe
toho, že sa obvinený doznal v celom rozsahu k spáchanému trestnému činu, priznal svoju vinu a súhlasil
s navrhnutým trestom Okresného prokurátora v Nitre.

Okresný prokurátor v Nitre navrhol u obvineného uložiť trest odňatia slobody v trvaní 28 mesiacov s

podmienečným odkladom a probačným dohľadom na 28 mesiacov vzhľadom k jeho osobným pomeroma spáchaným skutkom a súčasne s príkazom hlásiť sa u probačného úradníka a nahradiť podľa svojich
možností škodu, s čím obvinený súhlasila.

Na základe vyššie uvedeného návrhu Okresného prokurátora v Nitre na schválenie dohody o vine a
treste, súd na verejnom zasadnutí oboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom. Obvinený sa
vyjadril, že porozumel konaniu

4

6T 1/2015-

o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe čoho boli obvinenému položené
otázky podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku.
Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýrozumelnávrhunadohodu
o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo
odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii
skutku, na to odpovedal „Áno“.
Podľa§333odsek3písmenog)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýboloboznámenýstrestnou
sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu

za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje v bode 1. ako neodvedenia
dane a poistného podľa § 277 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona v jednočinnom súbehu
v bode 2. s prečinom nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona, na čo
odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným

trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Na základe toho, že obvinený na všetky otázky odpovedala kladne, súd dospel k záveru, že navrhovaný
trest je primeraný, spravodlivý a má za to, že dostatočný, preto súd schválil dohodu o vine a treste podľa
§ 334 odsek 4 Trestného poriadku a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil. Súd tak rozhodol o skutku
popísanom v návrhu prokurátora, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu tak ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) a odsek 2
Trestného poriadku.