Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. september 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10C/4/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412200614
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kamila Haverlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6412200614.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Kamilou Haverlovou v právnej veci
navrhovateľa: Metropolitní univerzita Praha, o.p.s., so sídlom Dubečská 900/10, 100 31 Praha 10, Česká
republika, IČ: 264 82 789, zastúpeného JUDr. Pavlom Novákom, advokátom, so sídlom V Holešovičkách
24, 180 00 Praha 8 proti odporcovi: N. W., U.. XX.XX.XXXX, F. R. Ď. M. XXXX/X, XXX XX R. Š.,
prechodne R. T. XXX/X, R., o zaplatenie sumy 25.000,-Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 25.000,-Kč spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne z dlžnej sumy 25.000,-Kč od 10.01.2010 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania titulom zaplateného súdnom poplatku
vo výške 58,50 Eur na účet navrhovateľa, IBAN: V. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, v lehote troch dní

odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 117,32 Eur
na účet právneho zástupcu navrhovateľa, vedený v Českej sporiteľni, a.s., IBAN: V. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal na tunajší súd dňa 13.01.2012 návrh zo
dňa 10.01.2012 ako právnická osoba so sídlom v členskom štáte Európskej únie (v Českej republike)
cestou vyplneného vzorového tlačiva A, v zmysle čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a
Rady (ES) č. 861/2007 z 11.júla 2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou
hodnotou sporu. Navrhovateľ si titulom neuhradeného školného uplatnil voči odporcovi pohľadávku vo
výške 25.000,-Kč spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy 25.000,-

Kč od 10.01.2010 do zaplatenia a trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku vo výške 58,50
Eur a titulom trov právneho zastúpenia vo výške 117,32 Eur.

Príslušnosť Okresného súdu Žiar nad Hronom na prejednanie a rozhodnutie danej veci ako
cezhraničnéhosporunavrhovateľakoprávnickáosobasosídlomvČeskejrepublikevzmysleNariadenia
EurópskehoparlamentuaRady(ES)č.861/2007z11.júla2007,ktorýmsaustanovujeeurópskekonanie

vo veciach s nízkou hodnotou sporu, v spojení s Nariadením Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000
o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, odvodil od bydliska
odporcu na území Slovenskej republiky.

Navrhovateľ svoj návrh zo dňa 10.01.2012 odôvodnil tým, odporca dňa 01.10.2008 uzavrel s
navrhovateľom zmluvu o štúdiu na súkromnej vysokej škole č. 90265 v bakalárskom študijnom programe

Medzinárodné teritoriálne štúdie a Medzinárodné vzťahy a európske štúdie, forma kombinované
štúdium. Odporca v priebehu štúdia neuhradil školné za letný semester akademického roku 2009/2010,ktoré bol splatné dňa 10.01.2010 vo výške 25.000,-Kč. Navrhovateľ vyzval odporcu výzvou zo
dňa 16.12.2010 na zaplatenie dlžnej sumy. Odporca však do podania návrhu na súd nezaplatil
navrhovateľovi dlžnú sumu ani len čiastočne. Navrhovateľ k návrhu pripojil aj zmluvu o štúdiu na

súkromnej vysokej škole č. 90265 zo dňa 01.10.2008, výpis z registra všeobecne prospešných
spoločností zo dňa 14.07.2011 a rozhodnutie o ukončení štúdia zo dňa 24.01.2011.

Súd, postupujúc v súlade s článkom 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.
861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu,

doručil odporcovi dňa 09.03.2012 tlačivo C a návrh na začatie konania spolu s prílohami za účelom
vyjadrenia sa k podanému návrhu na zaplatenie peňažnej sumy. Odporca sa však v lehote určenej
článkom 5 ods. 3 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým
sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu k podanému návrhu nevyjadril.

Podľa článku 2 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007,

ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu (ďalej len „Nariadenie“),
toto nariadenie sa uplatňuje v občianskych a obchodných veciach pri cezhraničných sporoch bez
ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu, v ktorých hodnota pohľadávky v čase doručenia tlačiva
návrhu na uplatnenie pohľadávky príslušnému súdu alebo tribunálu nepresahuje 2 000 EUR bez
akýchkoľvek úrokov, výdavkov a nákladov. Neuplatňuje sa najmä na daňové, colné ani správne veci ani

na zodpovednosť štátu za konanie alebo nečinnosť pri výkone štátnej moci („acta jure imperii“).

Podľa článku 3 ods. 1 Nariadenia, na účely tohto nariadenia je cezhraničným sporom taký spor, v ktorom
má aspoň jedna zo strán bydlisko alebo obvyklý pobyt v členskom štáte inom ako v členskom štáte súdu
alebo tribunálu konajúceho vo veci.

Podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia, navrhovateľ začne európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou
sporu vyplnením vzorového tlačiva A, ako je uvedené v prílohe I, a jeho podaním na príslušný súd
alebo tribunál osobne, poštou alebo akýmkoľvek iným komunikačným prostriedkom, ako je fax alebo
elektronická pošta, ktorý je prijateľný pre členský štát, v ktorom sa konanie začína. Tlačivo návrhu na

uplatnenie pohľadávky obsahuje opis dôkazov, ktoré podporujú pohľadávku, a prípadne sa k nemu
pripoja akékoľvek príslušné podporné dokumenty.

Podľa článku 5 ods. 1 Nariadenia, európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu je písomné.
Súd alebo tribunál nariadi ústne pojednávanie, ak to považuje za potrebné alebo ak o to požiada niektorá

zo strán. Súd alebo tribunál môže takúto žiadosť odmietnuť, ak sa domnieva, že vzhľadom na okolnosti
prípaduústnepojednávaniezjavneniejepotrebnéprespravodlivévedeniekonania.Dôvodyodmietnutia
sa uvedú písomne. Iba proti rozhodnutiu súdu alebo tribunálu o odmietnutí takejto žiadosti nemožno
samostatne podať opravný prostriedok.

Podľa článku 5 ods. 2 Nariadenia, po doručení správne vyplneného tlačiva návrhu na uplatnenie
pohľadávky súd alebo tribunál vyplní časť I vzorového tlačiva C na odpoveď, ako je uvedené v prílohe
III. Kópia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky a v prípade potreby podporných dokumentov spolu s
vyplneným tlačivom na odpoveď sa doručí odporcovi v súlade s článkom 13. Tieto dokumenty sa odošlú
do 14 dní od doručenia správne vyplneného tlačiva na uplatnenie pohľadávky.

Podľa článku 5 ods. 3 Nariadenia, odporca odpovie do 30 dní po doručení tlačiva návrhu na uplatnenie
pohľadávky a tlačiva na odpoveď tak, že vyplní časť II vzorového tlačiva C na odpoveď, pričom v prípade
potreby poskytne všetky príslušné podporné dokumenty, a zašle ho späť súdu alebo tribunálu, alebo
akýmkoľvek iným vhodným spôsobom, pri ktorom nepoužije tlačivo na odpoveď.

Podľa článku 7 ods. 1 Nariadenia, do 30 dní od doručenia odpovede odporcu alebo navrhovateľa v
lehotách ustanovených v článku 5 ods. 3 alebo 6 súd alebo tribunál vydá rozsudok alebo:
a) v rámci stanovenej lehoty, ktorá nesmie presiahnuť 30 dní, si vyžiada od strán ďalšie podrobnosti
týkajúce sa pohľadávky;

b) vykoná dôkazy v súlade s článkom 9 alebo
c) predvolá strany na pojednávanie, ktoré sa uskutoční do 30 dní od predvolania.Podľa článku 7 ods. 3 Nariadenia, ak sa súdu alebo tribunálu nedoručí odpoveď dotknutej strany v
lehote ustanovenej v článku 5 ods. 3 alebo 6, súd alebo tribunál vydá rozsudok o pohľadávke alebo
protipohľadávke.

Podľa článku 19 Nariadenia, pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske konanie vo veciach s
nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie vedie.

Súd konštatuje, že predmetná vec v zmysle citovaných ustanovení článku 2 ods. 1 a článku 3 ods.

1 Nariadenia patrí vzhľadom na výšku uplatňovanej pohľadávky a cezhraničný charakter sporu do
pôsobnosti Nariadenia. Nakoľko navrhovateľ uplatnil svoju pohľadávku podaním návrhu na uplatnenie
pohľadávky prostredníctvom Nariadením predpísaného tlačiva A, vo vzťahu ku ktorému súd má za to,
že bolo vyplnené v súlade s Nariadením, postupoval súd v konaní v zmysle Nariadenia ako v európskom
konaní vo veci s nízkou hodnotou sporu.

Keďže navrhovateľ v návrhu na uplatnenie pohľadávky zo dňa 10.01.2012 výslovne uviedol, že netrvá
na tom, aby súd v prejednávanej veci nariadil pojednávanie, odporca tiež nežiadal, aby bolo nariadené
pojednávanie, a súd to vzhľadom na okolnosti prípadu nepovažoval za potrebné, postupoval v zmysle
citovaného ustanovenia článku 5 ods. 1 Nariadenia, predmetné konanie ako európske konanie vo veci
s nízkou hodnotou sporu viedol ako písomné a pojednávanie vo veci nenariadil.

Zo spisového materiálu súd zistil, že navrhovateľ vyplnením vzorového tlačiva A v zmysle článku 4 ods.
1 Nariadenia dňa 13.01.2012 titulom neuhradeného školného uplatnil svoju pohľadávku voči odporcovi.
Odporca dňa 01.10.2008 uzavrel s navrhovateľom zmluvu o štúdiu na súkromnej vysokej škole č.
90265 v bakalárskom študijnom programe Medzinárodné teritoriálne štúdie a Medzinárodné vzťahy a

európske štúdie, forma kombinované štúdium. Na základe uzavretej zmluvy mal odporca povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi školné za letný semester akademického roku 2009/2010, ktoré bol splatné
dňa 10.01.2010 vo výške 25.000,-Kč. Odporca doposiaľ dlžnú sumu navrhovateľovi neuhradil, preto
si navrhovateľ uplatnil voči odporcovi nárok na zaplatenie dlžnej sumy 25.000,-Kč spolu so zákonným
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 10.01.2010 do zaplatenia.

Na základe uvedeného má súd za preukázané, že odporca sa na základe uzavretej zmluvy o štúdiu
na súkromnej vysokej škole č. 90265 zo dňa 01.10.2008 zaviazal platiť vysokej škole školné vo výške
48.000,-Kč v kombinovanej forme štúdia. Školné za letný semester akademického roku 2009/2010,
ktoré bol splatné dňa 10.01.2010 vo výške 25.000,-Kč však odporca neuhradil navrhovateľovi ani len

čiastočne. Súd má za to, že nárok navrhovateľa na zaplatenie uplatnenej pohľadávky je dôvodný, preto
súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a postupujúc v zmysle citovaného ustanovenia čl. 7
ods. 3 Nariadenia vo veci rozhodol rozsudkom tak, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi dlžnú
sumu spolu so zákonným úrokom z omeškania a trovy konania, vrátane trov právneho zastúpenia.

Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak súd uložil v rozsudku
povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu.

S poukazom na ustanovenie § 160 ods. 1 O.s.p. súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
sumu 25.000,-Kč spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy 25.000,-Kč od

10.01.2010 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal náhradu trov konania účelne vynaložených na uplatnenie práva. Navrhovateľ si uplatnil
trovy konania vo výške 211,22 Eur, čo predstavuje trovy konania zodpovedajúce zaplatenému súdnemu

poplatku vo výške 58,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 152,72 Eur, ktoré pozostávajú z
tarifnej odmeny za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s
klientom a písomné podanie na súd - návrh) po 69,15 Eur a dvoch režijných paušálov po 7,21 Eur.
Preskúmaním účelnosti uplatnených trov súd zistil, že trovy právneho zastúpenia neboli vyčíslené v
súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb v platnom znení, nakoľko hodnota jedného úkonu nie je 69,15 Eur,
ale 51,45 Eur. Súd preto priznal navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 117,32 Eur, ktoré
pozostávajú z tarifnej odmeny za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia vrátaneprvej porady s klientom a písomné podanie na súd - návrh) po 51,45 Eur (2 x 51,45 Eur = 102,90 Eur )
a dvoch režijných paušálov po 7,21 Eur (2 x 7,21 Eur = 14,42 Eur).

Vzhľadom na uvedené súd v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. rozhodol tak, že navrhovateľovi
priznal trovy konania v celkovej výške 175,82 Eur, ktoré spočívajú v náhrade zaplateného súdneho
poplatku vo výške 58,50 Eur a v náhrade trov právneho zastúpenia vo výške 117,32 Eur. Keďže
navrhovateľvnávrhužiadal,abyodporcazaplatiltrovykonaniatitulomzaplatenéhosúdnehopoplatkuna
účet navrhovateľa a trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu navrhovateľa, súd rozhodol

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.