Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/122/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313213696
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Klepáčová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313213696.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Klepáčovou, v právnej veci

navrhovateľa: K. K., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. X, J. O., štátny občan SR, zastúpený JUDr. Jozefom
Pojdákom, advokátom, Sv. Cyrila a Metoda 12, Nová Dedinka, proti odporkyni: O. K., rod. V., nar.
X.X.XXXX, bytom Q. X, J. O., štátny občan SR, zastúpená Centrom právnej pomoci, Kancelária
Bratislava, Námestie slobody 12, Bratislava, o rozvod manželstva v spojení s úpravou výkonu
rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom: K. K., nar. XX.X.XXXX, bytom Q.
X, J. O., štátny občan SR a O. K., nar. X.X.XXXX, bytom Q. X, J. O., štátny občan SR, obaja v zastúpení
kolízneho opatrovníka: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko odboru sociálnych vecí

a rodiny Senec, so sídlom Trnavská 1, Senec, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa: K. K., rod. K., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX a odporkyne: O. K.,
rod. V., nar. X.X.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX uzavreté dňa 19.10.1996, zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu Nová Dedinka, zv. IV, roč. 1996, str. 10, por. č. 9 rozvádza.

Súd schvaľuje dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na
čas po rozvode nasledovného znenia:

Maloleté deti: K. K., nar. XX.X.XXXX a O. K., nar. X.X.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti otca,
ktorý bude maloleté deti zastupovať v bežných veciach a spravovať ich majetok.

Odporkyňa sa zaväzuje platiť výživné na maloleté dieťa: K. K., nar. XX.X.XXXX vo výške 30% sumy
životného minima podľa osobitného zákona v pravidelne sa opakujúcich plneniach splatných vždy

najneskôr k 15. dňu v mesiaci vopred k rukám otca.

Odporkyňa sa zaväzuje platiť výživné na maloleté dieťa: O. K., nar. X.X.XXXX vo výške 30% sumy
životného minima podľa osobitného zákona v pravidelne sa opakujúcich plneniach splatných vždy
najneskôr k 15. dňu v mesiaci vopred k rukám otca.

Matka má právo styku s maloletými deťmi: K. K., nar. XX.X.XXXX a O. K., nar. X.X.XXXX bez
obmedzenia.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom na začatie konania (§ 79 ods. 1, 2 O.s.p.) zo dňa 31.7.2013 (doručený výlučne
príslušnému súdu podľa § 88 ods. 1, písm. a) O.s.p.) žiadal, aby súd manželstvo účastníkov konania

uzavreté podľa § 2 zák.č. 36/2005 Z.z. pred Matričným úradom Nová Dedinka dňa 19.10.1996 rozviedol
zdôvodu,žejevážnenarušenéatrvalorozvrátené,bezpredpokladuobnoveniamanželskéhospolužitia.

Vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode navrhovateľ žiadal zveriť
maloleté deti do osobnej starostlivosti otca, ktorý ich bude zastupovať a spravovať ich majetok. Matka
maloletých bude povinná prispievať na výživu maloletých detí spolu sumou 150 eur mesačne, vždy
k 15. dňu príslušného mesiaca v hotovosti k rukám otca. Matka je oprávnená stýkať sa s maloletými

deťmi neobmedzene podľa dohody rodičov. Matka vždy prevezme maloleté deti a po ukončení styku
maloletých odovzdá v mieste bydliska otca.

Na pojednávaní dňa 28.8.2014 žiadali rodičia (matka, otec) schváliť dohodu rodičov o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom, ktorá zodpovedá záujmom a
odôvodneným potrebám maloletých detí a z tohto dôvodu žiadali pripustiť zmenu žalobného petitu.

Súd na pojednávaní dňa 28.8.2014 pripustil zmenu návrhu tak, že ďalej bude konať o schválení dohody
rodičov.

Kolízny opatrovník vo svojom vyjadrení za maloleté deti žiadal schváliť dohodu rodičov.

Vo veci rozvodu manželstva účastníkov súd vykonal v súlade s § 100 ods.2, O.s.p pokus o ich zmierenie,
bezúspešne.

Podľa čl. I základných zásad Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov manželstvo je zväzkom
muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manžel
a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a
riadna výchova detí.

Podľa § 18 Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, manželia sú si v manželstve rovní, v právach

a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 odsek 1 Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, o uspokojovanie potrieb rodiny
založenej manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 23 odsek 1 Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, súd môže manželstvo na návrh
niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené,
že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia.

Podľa § 23 odsek 2 Zákona číslo 36/2005 Zbierky zákonov v znení neskorších predpisov /ďalej len

Zákon o rodine /, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri
rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.Podľa § 23 odsek 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 odsek 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo., dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 odsek 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode., to neplatí, ak

rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitého
zákona.

Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine , výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine , pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 odsek 1 Zákona o rodine , právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.Podľa § 1 Zákona číslo 601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime (ďalej len citovaného zákona)
v spojení s Opatrením MPSVaR č. 186/2013 s účinnosťou od 1.7.2013 tento zákon ustanovuje životné
minimum ako spoločensky uznanú minimálnu hranicu príjmov fyzickej osoby, pod ktorou nastáva stav

jej hmotnej núdze.

Podľa § 2 citovaného zákona, za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy
sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm

a) 198,09 eura mesačne, ak ide o jednu plnoletú fyzickú osobu,

b) 138,19 eura mesačne, ak ide o ďalšiu spoločne posudzovanú plnoletú fyzickú osobu,

c) 90,42 eura mesačne, ak ide

1. o zaopatrené neplnoleté dieťa,

2. o nezaopatrené dieťa.

Nazákladevyššieuvedenéhomásúdzato,žepožiadavkykladenézákonom,abysúdskúmalobjektívnu
existenciu kvalifikovaného rozvratu vzťahov medzi manželmi, boli naplnené. Súd pri rozhodovaní
prihliadal na všetky okolnosti spôsobujúce rozvrat manželských vzťahov a dospel k záveru, že

predmetné manželstvo už neplní v súčasnosti ani jednu zo svojich funkcií, pre ktorú by bolo možné
uvažovať o jeho zachovaní. Je už len formálno-právnym zväzkom dvoch ľudí, ktorí sa odcudzili do
takej miery, že ich vzťahy sú vážne narušené a trvalo rozvrátené. S poukazom na vyššie uvedené
už manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia tak, ako to má na mysli Zákon o rodine. Preto súd o zrušení manželstva

účastníkov konania rozhodol podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine (zák. č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších
predpisov) tak, ako je vo výroku rozsudku uvedené.

Vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode súd schválil dohodu rodičov,
uzavretú podľa §24ods.3 Zákonaorodinetak,akojevovýrokovejčastirozsudkuuvedenézdôvodu,že
táto dohoda rodičov sa neprieči záujmom maloletých detí, rovnako sa neprieči odôvodneným potrebám

maloletých detí, prihliada na zárobkové a majetkové pomery oboch rodičov a stabilitu výchovného
prostredia maloletých detí.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá O.s.p.

O náležitostiach odôvodnenia rozsudku platí § 157 ods. 3, O.s.p

Poučenie:

Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu I. stupňa odvolaním (§ 201 OSP).

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
(§ 204 ods. 1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno dôvodiť len
tým, že :- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 od. 1

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a)

- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Bez právnych účinkov podajú odvolanie všetci účastníci, ktorí sa vzdali odvolania, účinne voči súdu po

vyhlásení rozsudku na pojednávaní. (§ 207 ods. 1 OSP)