Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 10C/101/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415202641
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kamila Haverlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415202641.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: J. A., X.. XX.XX.XXXX, L. V. P. XXX proti
odporkyni: C. V.Á., X.. XX.XX.XXXX, L. V. P. XXX, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie, ktorým odporkyni C. V., X.. XX.XX.XXXX z a k a z u
j e nakladať a scudziť nehnuteľnosti:

- zapísané na Z. Č.. XXXX pre katastrálne územie V. P. ako U. J.arcela Č.. XXX/X - trvalé trávne porasty

o výmere 712 m2 v podiele 3/80,

- zapísané na Z. Č.. XXX pre katastrálne územie V. P. C. U. parcela č. XXX/X - orná pôda o výmere
24 m2 v podiele 65/512,

- zapísané na Z. Č.. XXXX pre katastrálne územie V. P. C. U. parcela Č.. XXX/X - ostatné plochy o
výmere 11 m2, U. J. Č.. XXX/X - ostatné plochy o výmere 5 m2 a U. J. Č.. XXX/X - ostatné plochy o
výmere 124 m2, všetky v podiele 3/80,

- zapísané na Z. Č.. XXX pre katastrálne územie V. P. C. U. parcela č. XXX/X - trvalé trávne porasty o
výmere 429 m2 v podiele 1/16,

- zapísané na Z. Č.. XXXX pre katastrálne územie V. P. C. M. parcela Č.. XXXX - lesné pozemky o
výmere 10.562 m2 v podiele 1592/10561,

- zapísané na Z. Č.. XXXX pre katastrálne územie V. P. C. M. parcela Č.. XXXX - trvalé trávne porasty
o výmere 1.790 m2, M. J. Č.. XXXX - ostatné plochy o výmere 916 m2, M. J. Č.. XXXX - trvalé trávne

porasty o výmere 2.871 m2 a M. J. Č.. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 10.834 m2, všetky v
podiele 1/1,

- zapísané na Z. Č.. XXXX pre katastrálne územie V. P. C. M. parcela Č.. XXXX - lesné pozemky o
výmere 6.014 m2, M. J. Č.. XXXX - ostatné plochy o výmere 2.080 m2, M. J. Č.. XXXX - lesné pozemky
o výmere 3.498 m2, M. J. Č.. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 13.592 m2, M. J. Č.. XXXX - lesné
pozemky o výmere 13.581 m2, M. J. Č.. XXXX - lesné pozemky o výmere 4.265 m2, M. J. Č.. XXXX -

lesné pozemky o výmere 4.459 m2, M. J. Č.. XXXX - ostatné plochy o výmere 4.041 m2, M. J. Č.. XXXX
- trvalé trávne porasty o výmere 12.451 m2, M. J. Č.. XXXX - lesné pozemky o výmere 14.081 m2, M. J.
Č.. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 2.973 m2, M. J. Č.. XXXX - ostatné plochy o výmere 15.524
m2, M. J. Č.. XXXX - ostatné plochy o výmere 7.850 m2, M. J. Č.. XXXX - lesné pozemky o výmere
34.718 m2, M. J. Č.. XXXX - lesné pozemky o výmere 4.424 m2 a M. J. Č.. XXXX - ostatné plochy o
výmere 4.848 m2, všetky v podiele 7390/147792,

- zapísané na Z. Č.. XXX pre katastrálne územie Ž. L. C. U. J. Č.. XXX/X - lesné pozemky o výmere

1.919 m2, U. J. Č.. XXX/X - lesné pozemky o výmere 3.940 m2, U. J. Č.. XXX/X - lesné pozemky o
výmere 46.313 m2, U. J. Č.. XXX/X - lesné pozemky o výmere 13.688 m2, U. J. Č.. XXX - orná pôda o
výmere 24.487 m2, U. J. Č.. XXX - orná pôda o výmere 6.885 m2, U. J. Č.. XXX - trvalé trávne porasty
o výmere 584 m2 a U. J. Č.. XXX - orná pôda o výmere 28.303 m2, všetky v podiele 1/14,na základe kúpnej zmluvy, darovacej zmluvy, zámennej zmluvy alebo iného právneho úkonu, uzatvoriť
zmluvu o zabezpečovacom prevode práva k nehnuteľnostiam alebo zriadiť záložné právo, právo
zodpovedajúce vecnému bremenu alebo iné obdobné vecné alebo záväzkové práva k nehnuteľnostiam,

uzatvoriť zmluvu o nájme predmetných nehnuteľností alebo vložiť nehnuteľnosti ako nepeňažný vklad
do právnickej osoby, a to až do právoplatného rozhodnutia v konaní vo veci samej.

II. Súd u r č u j e navrhovateľovi J. A., X.. XX.XX.XXXX lehotu 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia
na podanie návrhu vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.03.2015 podal navrhovateľ na tunajší súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým

žiadal, aby súd predbežným opatrením zakázal odporkyni nakladať s nehnuteľnosťami uvedenými vo
výroku rozhodnutia. Navrhovateľ v podanom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia okrem iného
uviedol: dňa 02.12.2014 uzatvoril navrhovateľ s dcérou odporkyne - B. R., X.. XX.XX.XXXX, zmluvu
o pôžičke. Na základe tejto zmluvy navrhovateľ požičal dlžníčke B. R. finančnú čiastku 15.000,-Eur
na dobu jedného roka s povinnosťou vrátiť predmetnú sumu do 03.12.2015. Vedľajším účastníkom

zmluvy o pôžičke bola odporkyňa, a to z toho dôvodu, že je vlastníčkou predmetu ručenia, ktorým sú
vyššie uvedené nehnuteľnosti. Dlžníčka B. R. mala navrhovateľovi mesačne poukazovať sumu 1.150,-
Eur, a to vždy do 25. dňa príslušného mesiaca. Dlžníčka však neuhradila navrhovateľovi ani jednu
splátku. Dlžníčka v zmysle uzavretej zmluvy o pôžičke poskytla po dohode s odporkyňou vecné ručenie
predmetnými nehnuteľnosťami za návratnosť dlhu.

Podľanavrhovateľaosvedčenienárokuapreukázaniedanostiprávapredočasnúúpravupomerovmedzi
účastníkmi konania je v danej veci jednoznačne preukázané, nakoľko odporkyňa spolu s dlžníčkou
B. R. sú osoby, ktoré si v priebehu krátkeho času požičali a nevrátili rôznym osobám sumu približne
200.000,-Eur. Z toho dôvodu bolo na tieto osoby podaných niekoľko podnetov na trestné oznámenie.
Podľanavrhovateľajenamiestedôvodnáobava,žedlžníčkanavrhovateľovipožičanúsumunevrátiatiež

odporkyňa svoje podiely na uvedených nehnuteľnostiach prevedie na tretie osoby a výkon rozhodnutia
bude v tomto prípade ohrozený.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Účelom predbežného opatrenia je dočasná úprava pomerov účastníkov v situáciách, kedy je potrebný
okamžitý zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany ich práv a oprávnených záujmov. Predpokladom
pre nariadenie predbežného opatrenia je, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné
pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, ako aj osvedčenie, že je

tu nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Pod potrebou dočasnej úpravy pomerov účastníkov
treba rozumieť stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad a v prípade nariadenia predbežného
opatrenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahu účastníkov alebo tretích osôb.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Súd sa na základe vykonaného dokazovania, a to oboznámením sa so spisovým materiálom - návrhom
na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 12.03.2015, zmluvou o pôžičke zo dňa 02.12.2014,
informatívnymi výpismi z listov vlastníctva, ako aj s ďalšími dôkazmi založenými v spise, stotožnil so
skutkovými a právnymi dôvodmi podaného návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a návrhu v
celom rozsahu vyhovel.

Súd zároveň uložil navrhovateľovi povinnosť podať v zmysle § 76 ods. 3 O.s.p. návrh vo veci samej.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach. V
odvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu,
ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.