Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 25, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/211/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113221311
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka XXXHalmešová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113221311.9

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: I. W., bytom N. Y. XXX, proti odporcovi: Ing. D. Q., bytom
W. X, U.-W., o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným podaním zo dňa 24.6.2013 navrhovateľ doručil súdu podanie označené ako "žiadosť -
nadobudnutie parcely XXXX/X". Podanie navrhovateľa bolo jednak nejasné, neurčité, nevyplývalo z
neho čoho sa vlastne domáha, neobsahovalo žiaden návrh, ako mal súd rozhodnúť a nebol označený
účastník, proti ktorému má návrh smerovať. Súd uznesením zo dňa 1.7.2013 vyzval navrhovateľa na
doplnenie podania a odstránenie vád v tom smere, aby predovšetkým presne, jasne označil účastníkov

konania, presne a určite špecifikoval žalobný návrh. Navrhovateľ písomným podaním zo dňa 9.8.2013
presne označil účastníkov konania a uviedol, že žiada, aby súd určil, že žalobca je v 1/1 výlučným
vlastníkom nehnuteľností - pozemok parcela reg. C č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere
45 m2, evidovaný pôvodne na LV č. XXXX pre kat.úz. N. Y., obec N. Y..

Dňa 6.3.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie návrhu na začatie konania zo strany

navrhovateľa v rámci ktorého uviedol, že berie svoju žalobu späť v celom rozsahu a navrhuje, aby súd
konanie zastavil s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Odporca bol prípisom zo dňa 27.4.2015 vyzvaný na vyjadrenie, či so späťvzatím návrhu na začatie
konania súhlasí. Odporca v podaní doručenému tunajšiemu súdu dňa 13.5.2015 uviedol, že späťvzatie
návrhu na začatie konania zo strany navrhovateľa berie na vedomie a očakáva neodkladné rozhodnutie

o žalobe so zastavením konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh na začatie konania vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 prvá veta O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť písomným podaním doručeným súdu

dňa 6.3.2015. Následne na pojednávaní uviedol, že toto späťvzatie berie späť, že na ňom netrvá a
chce, aby súd v konaní pokračoval. Keďže v danej veci sa už začalo pojednávanie, súd vyzval odporcuna vyjadrenie, či so späťvzatím návrhu súhlasí. Z obsahu vyjadrenia odporcu vyplýva, že súhlasí so
zastavením konania.

Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom účastníka konania, pričom jeho účinky
nastávajú v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t.j. súdu. V prípade, ak sa tak stane, nie
je možné späťvzatie žaloby vziať ďalším úkonom späť. Každý procesný úkon je potrebné posudzovať z
objektívneho hľadiska, teda podľa toho, ako sa navonok prejavuje, pričom vnútorný rozpor medzi tým,
čo účastník zamýšľal a tým, čo skutočne navonok prejavil, nezbavuje procesný úkon účinkov, ktoré s

týmto prejavom vôle procesné právo spája.

S poukazom na vyššie uvedené, preto súd rozhodol podľa § 96 OSP tak, že konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,proti ktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.