Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. máj 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815201436
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815201436.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: THALION INVEST, s.r.o., IČO: 46615261,
Hornoulická 733/20/1, 972 01 Bojnice zast.: JUDr. Mária Habalčíková, Bakalárska 4, 971 01 Prievidza
proti odporcovi: VDAS, s.r.o., IČO: 45987769, Mišíka 19/A, 971 01 Prievidza o zaplatenie 34 200,00
EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Lehotu na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu na začatie konanie, určenú vo výzve sp. zn.

18C/37/2015 zo dňa 01.04.2015 n e p r e d l ž u j e.

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným prostredníctvom právneho zástupcu a doručeným tunajšiemu súdu
dňa 03.02.2015 domáha voči odporcovi zaplatenia 34 200,00 EUR s príslušenstvom.

Výzvou zo dňa 01.04.2015 bol navrhovateľ vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu vo

výške 2 052,00 EUR v lehote 10 dní odo dňa jej doručenia s poučením, že ak poplatok nebude
zaplatený v uvedenej lehote, súd konanie zastaví. Výška poplatku bola určená podľa položky 1,
písmeno a/ Sadzobníka súdnych poplatkov. Výzva bola právnemu zástupcovi navrhovateľa doručená
dňa 08.04.2015, avšak doteraz nebol poplatok z návrhu zaplatený.

Na doručenie výzvy na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu navrhovateľ reagoval dňa 14.04.2015
na tunajšom súde osobne podaným návrhom na predĺženie poskytnutej lehoty na 60 dní. Svoj návrh

odôvodnil tým, že aktuálne nemá prostriedky na zaplatenie súdneho poplatku. Uviedol, že zdrojom jeho
príjmov sú developerské projekty a stavebná činnosť, ktorá sa v rámci roka ešte len rozbieha, preto
predpokladá , že v požadovanej lehote už súdny poplatok bude schopný uhradiť.

Podľa § 55 Občianskeho súdneho poriadku ak tento zákon neustanovuje lehotu na urobenie úkonu,
určí ju, ak je to potrebné, predseda senátu, samosudca alebo nimi poverený zamestnanec súdu.
Lehotu, ktorú určil, môže predseda senátu alebo samosudca alebo ním poverený zamestnanec súdu

tiež predĺžiť.

Lehotu na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu určuje súd, preto sa jedná o lehotu, ktorú na návrh
účastníka súd môže predĺžiť. To však neznamená, že je súd povinný každému návrhu na predĺženie
poskytnutej lehoty aj vyhovieť. O podanom návrhu na predĺženie lehoty súd rozhoduje uznesením (viď
rozsudok NS SR sp. zn 22 Cdo 2178/2009).

Súdny poplatok z návrhu na začatie konania nie je nepredvídateľným nákladom, naopak navrhovateľ

je povinný s ním kalkulovať už v čase, keď sa rozhodne návrh na začatie konania podať. Pokiaľ ani
tri a pol mesiaca po podaní návrhu na začatie konanie nie je navrhovateľ schopný si prostriedky naúhradu tohto súdneho poplatku zabezpečiť, tak ako je tomu v prejednávanej veci, nedá sa to vnímať
ináč, ako hrubá nedbalosť z jeho strany. Pokiaľ aj potrebné financie vďaka sezónnej povahe svojej
činnosti nedokázal získať z príjmov z podnikania, mal možnosť získať úver v potrebnej výške, či speňažiť

nejaký svoj majetok. Vzhľadom na vyššie uvedené súd nemal dôvod podporovať nezodpovedný prístup
navrhovateľa a podľa § 55 Občianskeho súdneho poriadku poskytnutú lehotu na zaplatenie súdneho
poplatku z návrhu na začatie konanie nepredĺžil.

Podľa § 10 ods. 1, veta prvá a druhá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve

poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Navrhovateľ v určenej lehote súdny poplatok z návrhu nezaplatil, preto súd podľa § 10 ods. 1, veta prvá
a druhá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch konanie zastavil. O následkoch nezaplatenia poplatku
navrhovateľ ako poplatník bol poučený.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné (202 ods. 3 písm. a/ Občianskeho
súdneho poriadku).

Proti druhému a tretiemu výroku tohto rozhodnutia je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa

doručenia tohto rozhodnutia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).

Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.