Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. máj 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15RO/357/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314221659
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Škamlová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314221659.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: Quantum Credit, a.s. IČO: 47 248 980, Ružová dolina
25, Bratislava, zastúpeného: PERSPECTA Legal, s.r.o. IČO: 36 668 745, Ružová dolina 25, Bratislava,
proti odporcovi: W. W. G. XX.XX.XXXX, C. XXX/XX, Š.Q., o zaplatenie 530,29 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odpor odporcu proti platobnému rozkazu Okresného súdu Levice č. k.

15RO/357/2014-17 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom súdu dňa 24.10.2014 uplatňoval voči odporcovi právo na zaplatenie
peňažnej sumy vo výške 530,29 eur s príslušenstvom vyplývajúce zo skutočností uvedených v návrhu
a taktiež žiadal náhradu trov konania.

O nároku uplatnenom v návrhu súd rozhodol bez vypočutia odporcu vydaním platobného rozkazu

dňa 14.04.2015 č. k. 15RO/357/2014-17. Odporca bol poučený riadne o lehote na podanie odporu a
náležitostiach jeho odôvodnenia.

Platobný rozkaz bol odporkyni doručený dňa 16.04.2015. Proti tomuto platobnému rozkazu podala
odporkyňa podanie bez označenia, v ktorom uviedla, že sa dostala do veľkého nešťastia, mala veľký
oheň, nemá ani televíziu ani elektrinu, lebo nemá z čoho platiť, má malý dôchodok 200 eur, chodí o
dvoch barlách, nemôže chodiť nikde, pomáhajú jej len dobrí ľudia, nemá nič len veľkú chudobu, je rada,
keď dostane od niekoho jedlo.

Podľa § 172 odsek 1 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“), súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať
platobnýrozkaz,aksavnávrhuuplatňujeprávonazaplateniepeňažnejsumyvyplývajúcezoskutočností
uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia
platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej
lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne

odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

V ustanovení § 174 odsek 1 OSP je uvedené, že platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s
odôvodnením, má účinky právoplatného rozsudku.

Ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný
rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie (§ 174 odsek 2 prvá veta OSP).Podľa § 174 odsek 3 písmeno b/ OSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez
odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu môže odporca uviesť právne (a) alebo skutkové

tvrdenia, ktoré spochybňujú opodstatnenosť povinnosti uloženej v platobnom rozkaze a pri
vzájomnýchdvojstrannýchprávnychvzťahochtedaajopodstatnenosťsubjektívnehomajetkovéhopráva
navrhovateľa, z ktorého odvodzuje svoj právny nárok na plnenie voči nemu.

Súd v týchto intenciách preskúmal odporcom podaný odpor a zistil, že túto povinnosť si odporca v
podanom odpore riadne nesplnil. Uviedla len toľko, že je vo veľkej chudobe, nakoľko mala veľký oheň,
poberá nízky dôchodok, chodí o dvoch barlách a je odkázaná na pomoc iných ľudí.

Zo skutočností uvádzaných odporcom vyplýva, že odpor bol podaný neodôvodnene, nakoľko
neobsahuje žiadne skutočnosti týkajúce sa veci samej, resp. skutočnosti týkajúce sa výšky pohľadávky,
jej právneho dôvodu a pod. Odporkyňa neuviedla žiadne konkrétne vecné alebo právne námietky
proti vydanému platobnému rozkazu a proti povinnosti uloženej v platobnom rozkaze. Takto podaný
odpor nemožno považovať za odôvodnený odpor vo veci samej v zmysle vyššie uvedeného zákonného

ustanovenia,avzhľadomktomuhosúdvsúladesustanovením§174odsek3písmenob/OSPodmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia v štyroch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd
v Nitre. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 OSP)

uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (205 odsek

1 OSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 odsek 3 OSP).