Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. máj 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/166/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714207330
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714207330.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľky: S. A., J.. XX.XX.XXXX, K. XX, L., K.. L.. Z.. S. S., Q.
X, X., K. Q.: M. P., M..N.., Q. XX, K., F.: XX XXX XXX, o vyňatie veci z exekúcie s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Súd n a r i a ď u j e vrátiť navrhovateľke zaplatený súdny poplatok v sume 16,- eur a na vrátenie sumy
16,- eur upravuje N. K.Y. M..N.., U., Q., Y. X, H. v lehote troch dní odo dňa doručenia právoplatného

uznesenia o zastavení konania.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu K. dňa 16.06.2014 sa navrhovateľka domáhala vylúčenia veci
z exekúcie podľa § 55 Exekučného poriadku, pričom súčasne s podaním návrhu v kolkoch zaplatil z
návrhu na začatie konania súdny poplatok v sume 16,- eur.

Podaním doručeným Okresnému súdu K. dňa 13.05.2015 elektronicky s doplnením dňa 14.05.2015

navrhovateľka využila svoje dispozičné právo a zobrala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť
s tým, že žiadala konanie zastaviť a zároveň požiadala súd o rozhodnutie o trovách konania podľa §
146 ods. 2 O.s.p.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadomktomu,keďženavrhovateľkauplatnilasvojeprávodisponovaťspodanýmnávrhomnazačatie
konaniaatentovzalvcelomrozsahuspäťažiadalkonaniezastaviť,súdkonanievsúladesustanovením
§ 96 ods. 1, 3 O. s. p. zastavil. Súhlas odporcu so späťvzatím nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu
návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.Podľa § 146 ods. 1 písm. c), O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa uvedeného zákonného ustanovenia a to tak, že žiaden z

účastníkov právo na náhradu trov konania nemá, keďže konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 1 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný
platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd
vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa
vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol
zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez

návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., od poplatku sú oslobodení: p) navrhovateľ v konaní o vylúčení
veci z exekúcie podľa osobitného predpisu.

Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,- eur, nakoľko podaním návrhu podľa § 55 Exekučného poriadku nevznikla

navrhovateľke povinnosť na zaplatenie tohto súdneho poplatku. Súčasne súd upravil prevádzkovateľa
systému, aby po právoplatnosti uznesenia vyplatil súdny poplatok navrhovateľke tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému súdu

Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným
v § 221 ods. 1 OSP, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP) a rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.