Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15P/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415207735
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415207735.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. T., F.. XX.XX.XXXX, Q..Č.. T. C.
C. P., K.. E. X, XXX XX P., v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny v Nových Zámkoch, dieťa rodičov: E. - P. T., F.. XX.XX.XXXX, T. P. F. U., Z. - F., o návrhu
manželov: T.. E. U., S.. P., F.. XX.XX.XXXX I. D. U., F.. XX.XX.XXXX , Z. T. A., H. H. Č..X, o nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd predbežným opatrením z v e r u j e maloletého: A. T., F.. XX.XX.XXXX R. F. W., Q..Č.. T. C. C.
P., K.. E. X, do predosvojiteľskej starostlivosti manželom: T.. E. U., S.. P., F.. XX.XX.XXXX I. D. U., F..
XX.XX.XXXX, Z. T. A., H. H. Č..X, ktorí sú p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa
v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a majú právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok v bežných veciach, počnúc právoplatnosťou rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.04.2015 sa navrhovatelia domáhali zverenia maloletého
A. T., F.. XX.XX.XXXX do predosvojiteľskej starostlivosti. Zároveň sa domáhali aj vydania predbežného
opatrenia, ktorým by súd zveril maloletého navrhovateľom do predosvojiteľskej starostlivosti. Súčasťou
návrhu bolo rozhodnutie ÚPSVaR Nitra č: NRS/2012/67663 zo dňa 24.07.2012, ktorým boli
navrhovatelia zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť a to dňom 24.07.2012.

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 12P/3/2015-40 zo dňa 10.03.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
15.04.2015 súd okrem iného nariadil o maloletého A. T., F.. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, vyslovil
jeho osvojiteľnosť a matke maloletého obmedzil výkon rodičovských práv.

Podľa § 74 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon

súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh
nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie

predbežného opatrenia podľa § 76 odsek 1 písmeno b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od
doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie
predbežného opatrenia podľa § 76 odsek 1 písmeno g), rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia
návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2, do plynutia lehoty sa nezapočítava sobota, nedeľa alebo
sviatok. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia§ 75a, rozhodne najneskôr do
24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Uznesenie o predbežnom opatrení

uvedenom v tomto odseku je vykonateľné dňom jeho nariadenia.Podľa § 75 odsek 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom
opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby
a) platil výživné v nevyhnutnej miere,
b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd,
c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
e) nenakladať s určitými vecami alebo právami,
f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,
g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia,

h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Podľa § 76 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť
niekomu inému než účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Pred nariadením predbežného opatrenia súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre
vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený
pre konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a
právom chránených záujmov je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým
sa spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je nevyhnutné poskytnúť týmto právam prípadne

právom chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o
veci. Je preto zrejmé, že účelom predbežného opatrenia je rýchla, i keď dočasná úprava pomerov
účastníkov konania. Pre nariadenie predbežného opatrenia musia byť osvedčené aspoň základné
skutočnosti o opodstatnenosti nároku dočasnej úpravy pomerov práve navrhnutým spôsobom. Z
predložených listinných dôkazov, a to najmä zo správy o priebehu nadväzovania kontaktu žiadateľov s

maloletým dieťaťom súd považoval za zistené, že žiadatelia navštívili maloleté dieťa v Detskom domove
v dňoch 03.02.2015, 11.02.2015, 17.02.2015, 05.03.2015, 13.03.2015, 24.03.2015 a 30.03.2015.
Interakcie žiadateľov s maloletým dieťaťom prebiehali bez ťažkostí, ich prístup k dieťaťu bol láskaví,
prejavovali o dieťa živý záujem a venovali mu všetku pozornosť. Žiadatelia v prítomnosti zdravotnej
sestry a profesionálnej matky dieťa kŕmili a kúpali. S profesionálnym rodičom pravidelne konzultovali

návyky maloletého dieťaťa. V priebehu interakcií sa nevyskytli žiadne okolnosti, ktoré by spochybňovali
záujem žiadateľov poskytnúť dieťaťu domov.

Zo správy ÚPSVaR A. o šetrení pomerov u navrhovateľov súd zistil, že žiadatelia obývajú Š. T., ktorí
majú v osobnom vlastníctve. Ekonomická situácia rodiny je dobrá. Žiadatelia majú stabilný manželský

vzťah, z ktorého nepochádza dieťa.

Vzhľadom na to, že v prvej vete citovaného ustanovenia § 76 odsek 1 O. s. p. je použité slovo „najmä“,
je zrejmé, že výrok predbežného opatrenia môže ale nemusí úplne zodpovedať zákonnému textu. Preto
súd pri poskytovaní ochrany predbežným opatrením musí vychádzať zo základného účelu, ktorý má

predbežné oparenie sledovať s ohľadom na znenie § 74 odsek 1 O. s. p.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že bude v prospech maloletého, aby vyrastal
v rodinnom prostredí, v ktorom je predpoklad, že aj v budúcnosti bude zo strany navrhovateľov o
maloletého riadne postarané.

Na základe všetkých uvedených skutočností preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v 3

vyhotoveniach s tým, že v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3/ uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.