Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. máj 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21C/145/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715202691
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adelaide Emilia Kuhn
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715202691.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu BYTOVÝ PODNIK SVIT, s.r.o., so sídlom F., Š. XXX/XX, C.
XX XXX XXX, právne zast. JUDr. L. U., advokátka so sídlom P., X. U. XXX/XX, proti žalovanej U. Š., V.
F., M.. O. XXX/XX, o zaplatenie 392,18 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaná je p o v i n n á u h r a d i ť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho

zastúpenia v sume 73,22 eur k rukám právneho zástupcu žalobcu a z náhrady zaplateného súdneho
poplatku v sume 6,70 eur k rukám žalobcu, všetko do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

III. N a r i a ď u j e vrátiť žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 24 eur, krátený o 6,70 eur,
celkom 17,30 eur a na vrátenie upravuje prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu, a.s., Centrum
vysporiadania finančných transakcií, Oddelenie spracovania agend, Thurzova 1, Košice, do 15 dní od
doručenia právoplatného uznesenia príslušnému prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom zo dňa 13.03.2015, doručeným súdu dňa 17.03.2015, domáhal od žalovanej
zaplatenia sumy 392,18 eur.

Dňa 07.04.2015 bolo súdu doručené písomné podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že návrh na začatie
konania berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaná dlh zaplatila po
podaní návrhu na začatie konania. Požiadal súd o vrátenie zaplateného súdneho poplatku po jeho
krátení.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie mal súd preukázané, že
zo strany žalobcu došlo k účinnému späťvzatiu návrhu, preto konanie zastavil.

Žalobca s návrhom na začatie konania uhradil súdny poplatok v sume 24 eur.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolaniaalebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Nakoľko súd konanie zastavil, rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku vo výške 24 eur,
kráteného o 6,70 eur, celkom 17,30 eur a na vrátenie upravil prevádzkovateľa systému v súlade s
citovanými ust. z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení

neskorších predpisov.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O. s. p. tak, že žalovanej uložil povinnosť uhradiť
žalobcovi trovy konania v sume 73,22 eur. Súd mal zato, že žalobca vzal späť návrh, ktorý bol zrejme
podanýdôvodne,atopresprávaniežalovanej,ktoráuznalsvojdlhažalovanúsumužalobcovipoukázala
na jeho účet v banke. Právny zástupca žalobcu si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia vo výške

73,22 eur podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb. Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je 28,22 eur, ktorú súd priznal
právnemu zástupcovi žalobcu za tieto úkony právnej služby: 1 x prevzatie a príprava zastúpenia vrátane
prvej porady s klientom zo dňa 13.03.2015 (§ 13 ods. 1 písm. a), 1 x písomné podanie na súd týkajúce
sa veci samej ( 13 ods. 1 písm. c) - podanie žaloby zo dňa 17.03.2015, spolu 56,44 eur. K vyššie

uvedeným dvom úkonom právnej služby priznal súd právnemu zástupcovi aj náhradu výdavkov na
miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základu, teda režijný paušál v sume: 2 x 8,39 eur za rok 2015, spolu 16,78 eur. Náhrada trov konania,
ktoré priznal súd právnemu zástupcovi žalovaného, spolu činí 73,22 eur (56,44 eur + 16,78 eur).

Nakoľko právny zástupca požiadal aj o nahradenie sumy 6,70 eur, teda 1 %, o ktoré bol krátený súdny

poplatok, súd zaviazal žalovanú aj na jeho zaplatenia.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia podaním adresovaným a

doručeným tunajšiemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.