Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, May 13, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/244/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714205386
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Anna Snopčoková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6714205386.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., IČO: 35 792
752, so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o.,
IČO: 47 233 516, so sídlom v Bratislave, Kubániho 16, proti odporcovi N. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z.
T., korešpondenčná adresa: T., L. XXXX/XX, štátny občan SR, za účasti vedľajšieho účastníka na strane
odporcu Združenie spotrebiteľov Slovenska, o. z., IČO: 42 309 166, so sídlom v Banskej Bystrici, Janka

Kráľa 7, zast. Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom v Banskej
Bystrici, Janka Kráľa 7, o zaplatenie 1.239,42 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu navrhovateľa
na začatie konania vo veci vedenej na Okresnom súde Zvolen č. k. 13C/97/2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania zo dňa 28. 11.
2013, rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 13C/97/2014-27 zo dňa 13. 10. 2014 z
r u š u j e a konanie zastavuje.

Odporkyni a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne náhradu trov konania proti navrhovateľovi n
e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16. 04. 2014 doručil navrhovateľ okresnému súdu návrh na začatie konania zo
dňa 28. 11. 2013, ktorým sa voči odporkyni domáhal zaplatenia sumy 1239,42 Eur spolu s 9 % ročným

úrokom z omeškania od 16. 05. 2010 až do zaplatenia a náhradu trov konania z titulu poskytnutého
úveru na základe zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 27. 09. 2006. Okresný súd
rozsudkom č. k. 13C/97/2014-27 zo dňa 13. 10. 2014 návrh navrhovateľa zamietol, odporkyni náhradu
trov konania nepriznal. Rozsudok bol doručený právnej zástupkyni navrhovateľa dňa 18. 11. 2014, v
zákonom stanovenej lehote navrhovateľ proti tomuto rozsudku podal odvolanie podaním zo dňa 02.
12. 2014 v celom rozsahu a navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil a návrhu v celom

rozsahu vyhovel alebo rozsudok okresného súdu v celom rozsahu zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie. Následne podaním zo dňa 03. 03. 2015 doručeným okresnému súdu dňa 06. 03.
2015 návrh v celom rozsahu navrhovateľ vzal späť a navrhol konanie zastaviť. Odporkyňa na výzvu
súdu so späťvzatím návrhu súhlasila písomným podaním zo dňa 12. 04. 2015, podaným na
pošte dňa 13. 04. 2015.
Krajský súd ako súd odvolací vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.

2 O. s. p. a konanie podľa § 208 O. s. p. zastavil.

Podľa § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací
súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť po rozhodnutí okresného súdu, ktoré do okamihu späťvzatia návrhu nenadobudlo právoplatnosť
a odporkyňa so späťvzatím návrhu súhlasila, odvolací súd späťvzatie návrhu pripustil, predmetný

rozsudok okresného súdu zrušil a konanie zastavil. Odvolací súd mal preukázané, že k späťvzatiu
návrhu zo strany navrhovateľa došlo skôr ako rozsudok okresného súdu vo veci samej nadobudol
právoplatnosť, keďže proti rozsudku okresného súdu navrhovateľ v zákonom stanovenej lehote podal
odvolanie v celom rozsahu a následne písomným podaním doručeným súdu vzal návrh vo veci samej
späť.

Pre úplnosť odvolací súd uvádza, že potom, čo prvostupňový súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa
13. 10. 2014, zahlásil vedľajší vstup do konania vedľajší účastník na strane odporkyne pričom sa jedná
o vedľajšieho účastníka v zmysle § 93 ods. 2 O. s. p.

O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého ustanovenia o

trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie konanie v spojení s ustanovením § 146
ods. 2, veta prvá O. s. p. podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy. Navrhovateľ tým, že vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť, procesne zavinil zastavenie konania a vznikla mu povinnosť uhradiť trovy konania. Keďže však
odporkyňa a vedľajší účastník na strane odporkyne neurobil návrh na rozhodnutie o trovách konania,

odvolací súd náhradu trov konania odporkyni a vedľajšiemu účastníkovi nepriznal. Odvolací súd vo
vzťahu k vedľajšiemu účastníkovi vystupujúcemu na strane odporkyne však uvádza, že tento v konaní
iba zahlásil vstup do konania, inak v konaní nebol žiadnym spôsobom činný.
Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.