Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/153/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111217759
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6111217759.16

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľky Y. H. (C. Š.), M.. C., T.. XX. XX. XXXX, U.
H. D. W., D. XX, I. I. W. G. Š., proti odporcovi I. G., T.. XX. XX. XXXX, H. C., C. R., T. C. XX/X, v konaní
zastúpeného JUDr. Jánom Vinarčíkom, advokátom, Advokátska kancelária Banská Bystrica, Stavebná
ulica č. 1, o určenie otcovstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, trvale bytom u matky, v
konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica,

takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľkaje povinná nahradiťodporcovitrovykonaniavovýške450,--Eur,atovtrochsplátkach
po 150,-- Eur, splatných vždy do 25. dňa v mesiaci počnúc mesiacom máj 2015 až do zaplatenia s tým,
že v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky sa stáva splatným celý dlh, na účet právneho zástupcu
odporcu vedený D. O. H. Z..G.., Č. Ú.U.: XXXXXXXXXX/XXXX,

a úhradu preddavku na znalecké dokazovanie vo výške 300,-- Eur, a to v troch mesačných splátkach
po 100,-- Eur, splatných vždy do 25. dňa v mesiaci počnúc mesiacom máj 2015 až do zaplatenia s tým,
že v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky sa stáva splatným celý dlh, na účet odporcu vedený
D. G. G. Z..G.., Č. Ú.: XXXXXXXXXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom zo dňa 08. 08. 2011 žiadala súd, aby vo svojom rozhodnutí určil
otcovstvo odporcu a zároveň upravil práva a povinnosti k maloletému dieťaťu.

Navrhovateľka osobne na pojednávaní dňa 30. 04. 2015 uviedla, že svoj návrh berie späť a žiada
konanie vo veci zastaviť.

Právny zástupca odporcu prítomný na pojednávaní vyjadril so späťvzatím návrhu súhlas a zároveň si
uplatnil právo na náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods.1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.

Súd vzhľadom na vyjadrenie navrhovateľky zo dňa 30. 04. 2015, v ktorom svoj návrh zobrala späť s
poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 OSP konanie v žalovanej veci zastavil.Zároveň rozhodol o náhrade trov konania pozostávajúcich z preddavku na úhradu nákladov na znalecké
dokazovanie a trov právneho zastúpenia v zmysle § 146 ods.2 prvá veta OSP tak, že navrhovateľka
procesným spôsobom zavinila zastavenie konania a preto je povinná nahradiť odporcovi trovy konania

v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

Trovy konania pozostávajú z preddavku na úhradu nákladov na znalecký posudok, ktorý uhradil odporca
vo výške 300,-- Eur dňa 11. 05. 2012.

Trovy konania ďalej pozostávajú z trov právneho zastúpenia a to za tieto úkony právnej služby: príprava
a prevzatie zastúpenia 57,-- Eur, vyjadrenie k žalobe zo dňa 05. 03. 2012 57,-- Eur, účasť na pojednávaní
dňa 19. 04. 2012 57,-- Eur, vyjadrenie k znaleckému posudku zo dňa 20. 08. 2012 57,-- Eur, účasť

na pojednávaní dňa 09. 10. 2012 57,-- Eur, účasť na pojednávaní dňa 09. 05. 2013 60,07 Eur, porada
s klientom dňa 24. 10. 2013 40,04 Eur, účasť na pojednávaní dňa 29. 10. 2013 60,07 Eur, účasť na
pojednávaní dňa 27. 05. 2014 61,85 Eur, účasť na pojednávaní dňa 30. 04. 2015 16,13 Eur, 5 x režijný
paušál vo výške 7,63 Eur, spolu 38,15 Eur, 3 x režijný paušál po 7,81 Eur, spolu 23,43 Eur, 1 x režijný
paušál vo výške 8,04 Eur a 1 x režijný paušál vo výške 8,39 Eur. Spolu trovy právneho zastúpenia

predstavujú sumu 601,17 Eur a spolu s náhradou nákladov na znalecké dokazovanie vo výške 300,--
Eur, spolu 901,17 Eur.

Z takto vyčíslených trov konania si odporca uplatnil len náhradu za úhradu preddavku na znalecké
dokazovanie vo výške 300,-- Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 450,-- Eur, pričom s
navrhovateľkou došlo k dohode ohľadne úhrady týchto trov konania v splátkach tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Z tohto dôvodu potom súd priznal odporcovi len tie trovy konania,
ktoré si týmto spôsobom uplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

jeho písomného vyhotovenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému

rozsudku smeruje, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť

podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP, § 42 ods.3 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočnostíd) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa Zákona č.

233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.