Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. apríl 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11Ps/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115204490
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115204490.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o nesvojprávneho C. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. U., H. 1, U., zastúpeného opatrovníkom: N. D., nar. XX.XX.XXXX, K. XX, D., o zmenu opatrovníka
nesvojprávnemu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z b a v u j e N. D., narodeného XX.XX.XXXX, bytom K. XX, D., funkcie opatrovníka
nesvojprávneho C. P., narodeného XX.XX.XXXX, a zároveň mu u k l a d á povinnosť, aby v lehote

15-tich dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia predložil súdu záverečný účet o správe majetku
nesvojprávneho C. P..

II. Súd u s t a n o v u j e nesvojprávnemu C. P., narodenému XX.XX.XXXX, za opatrovníka E. W.,
rodenú D., narodenú XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/XX, D..

III. Opatrovník je ako zákonný zástupca o p r á v n e n a p o v i n n ý zastupovať nesvojprávneho C.
P., narodeného XX.XX.XXXX, pri všetkých právnych úkonoch, riadne sa starať o jeho telesný a duševný
rozvoj,pravidelnemuposkytovaťvýživu,starostlivosťaopateru,spravovaťstarostlivoahospodárnejeho
majetok, dbať pritom na pokyny súdu, každoročne vždy k 31.12. predložiť súdu vyúčtovanie o správe
jeho majetku a po skončení funkcie opatrovníka je povinný predložiť súdu v lehote 30 dní záverečný

účet o správe majetku nesvojprávneho.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava - vidiek rozsudkom č.k. 7Nc 882/87 zo dňa 18.12.1987, právoplatným dňa
25.01.1988 pozbavil C. P. spôsobilosti na právne úkony. Uznesením Okresného súdu Bratislava - vidiek
č.k. 15P 195/90-57 zo dňa 12.09.1990 bol nesvojprávnemu ustanovený za opatrovníka N. D., nar.

XX.XX.XXXX.

Dňa 05.03.2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet E. W., dcéry opatrovníka nesvojprávneho, na
zmenu opatrovníka z dôvodu, že doposiaľ ustanovený opatrovník nedokáže funkciu opatrovníka pre svoj
zlý zdravotný stav vykonávať. Uznesením č.k. 11Ps/3/2015-4 zo dňa 11.03.2015 začal súd konanie o
zmenu opatrovníka nesvojprávnemu.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého
súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 189a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), v rozhodnutí o pozbavení alebo

obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.Podľa § 192 ods. 1 a 2 OSP, súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah

opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 29 OZ, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je známy, ak je to potrebné
na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých podmienok môže súd
ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

Podľa § 27 ods. 3 OZ, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,
ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom ( § 18 ods. 1).

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na príslušné zákonné ustanovenia súd

pozbavil doposiaľ ustanoveného opatrovníka funkcie s tým, že je povinný v lehote 15-tich dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia predložiť súdu záverečný účet o správe majetku nesvojprávneho.

Za opatrovníka pre nesvojprávneho ustanovil súd sesternicu nesvojprávneho, p. E. W., ktorá s
ustanovenímzaopatrovníkasúhlasilaazložilasľubopatrovníka,pričompodľavýsledkovlustráciínebola

súdne trestaná ani priestupkovo prejednávaná. Ustanovenie svojej dcéry za opatrovníka pritom súčasný
opatrovník navrhoval už na pojednávaní dňa 24.05.2007, keď sa konalo o návrhu nesvojprávneho
o navrátenie spôsobilosti pod sp.zn. 17C/46/2007, keď zároveň ustanovenie príbuzného do funkcie
opatrovníka má v zmysle § 27 ods. 3 OZ prednosť pred ustanovením zariadenia.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP, keď išlo o konanie, ktoré sa
mohlo začať aj bez návrhu, a preto žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.