Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. apríl 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/68/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200501
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7012200501.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: HALLMARK - CE s.r.o., IČO: 43 996 507, so sídlom
Ladmovce 4, právne zastúpeného JUDr. Pavlom Gombosom, advokátom so sídlom Moldavská cesta
21/A, Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Daňového úradu Košice č. 9818301/1/410511/2012 zo dňa 08.
03. 2012, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie tunajšieho súdu č.k. 7S/68/2012-40 zo dňa 24.09.2013.

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 10. mája 2012 sa žalobca prostredníctvom svojej predchádzajúcej právnej zástupkyne
JUDr. Martiny Gombosovej, advokátky domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Daňového úradu
Košice č. 9818301/1/410511/2012 zo dňa 08. 03. 2012.

Uznesením Krajského súdu č.k. 7S/68/2012-40 zo dňa 24.09.2013, súd zastavil konanie a rozhodol,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Súd konanie zastavil podľa ustanovenia
§ 250d O.s.p., nakoľko JUDr. Gombosová skončila právne zastupovanie žalobcu v jeho právnej veci,
pričom žalobca nepredložil v súdom stanovenej lehote plnú moc na jeho zastupovanie v súlade s
ustanovením § 250a Občianskeho súdneho poriadku, čím nesplnil zákonnú podmienku povinného
zastúpenia, ktorá je vyžadovaná pre konania vedené podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho

súdneho poriadku. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho
súdneho poriadku za použitia § 246c ods. 1 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Predmetnérozhodnutiesúduboložalobcovidoručenédňa08.10.2013.Dňa23.10.2013,tedavposledný
deň odvolacej lehoty, v ktorej bolo možné napadnúť predmetné uznesenie, žalobca predložil súdu plnú
moc udelenú JUDr. Pavlovi Gombosovi, advokátovi na zastupovanie v konaní pred Krajským súdom v

Košiciach vedenom pod sp. zn. 7S/68/2012-40, vystavenú k tomu istému dňu. JUDr. Pavol Gombos,
advokát svojim podpisom prijal právne zastúpenie v uvedenej veci.

Podľa ustanovenia § 210a O.s.p. uznesenie o povinnosti zaplatiť súdny poplatok alebo uznesenie,
z ktorého nenadobudla dosiaľ práva iná osoba ako odvolateľ, alebo uznesenie, ktorým bolo uložené
poriadkové opatrenie ( § 53), alebo uznesenie o odmietnutí návrhu na začatie konania ( § 43 ods. 2, §78c ods. 3), alebo uznesenie o zastavení konania o dedičstve, alebo uznesenie podľa § 75a, môže na
odvolanie zmeniť priamo súd prvého stupňa, pokiaľ odvolaniu v celom rozsahu vyhovie.

Súd plnú moc predloženú žalobcom považoval za odvolanie podané proti uzneseniu č.k. 7S/68/2012-40

zo dňa 24.09.2013 a vzhľadom na to, že odvolanie bolo podané včas a v jeho dôsledku odpadla
procesná prekážka, ktorá bránila súdu pokračovať konaní, súd s poukazom na citované ustanovenie §
210a O.s.p. predmetné uznesenie zrušil.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok

za konanie o dedičstve je splatný v z n i k o m poplatkovej povinnosti.

Výška súdneho poplatku z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na
základe žaloby ku dňu jej podania bola 66 Eur (položka 10 písm. a/ sadzobníka zákona o súdnych
poplatkov, ktorý je prílohou k zákonu č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov).

Výzvou zo dňa 26.03.2013, doručenou právnemu zástupcovi žalobcu dňa 08.04.2013, bol žalobca
vyzvaný, aby v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy, t. j. do dňa 18.04.2013, uhradil predpísaný súdny
poplatok.

Žalobca v určenej lehote a ani do dnešného dňa súdny poplatok neuhradil.

Podľa § 10 ods. 1 cit. zákona ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania

alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 3 cit. zákona súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho
poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.

Keďže žalobca neuhradil súdny poplatok v súdom stanovenej lehote, súd rozhodol v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ust. § 146 ods.1 písm.c, § 246c O.s.p., podľa ktorých žiadny
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.