Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4C/196/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613209337
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2613209337.4

Uznesenie

Okresný súd v Senici v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom

Industriestrasse 13C, Zug, Švajčiarsko, IČO CHE-100.023.266, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés,
advokát, Bratislava, Karadžičova 8, proti odporcovi: E. Q., W.. XX.X.XXXX, F. V., F. XXX, t.č.
na neznámom mieste, štátny občan SR, zastúpený opatrovníčkou Vierou Kesslovou, pracovníčkou
Okresného súdu Senica, o zaplatenie 439,38 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu v sume 19,30 €.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca navrhovateľa Profidebt Slovakia s.r.o. sa svojím návrhom podaným na súde dňa
17.9.2013 domáhal toho, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 439,38 € s prísl. z titulu
nesplateného úveru na kreditnej karte poskytnutého VÚB a.s., ako i náhrady trov konania.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 7Ro/311/2013-27 zo dňa 10.4.2014, ktorý súd uznesením zrušil
pre nemožnosť jeho doručenia odporcovi do vlastných rúk.

Uznesením zo dňa 4.8.2014 súd pripustil, aby do konania na miesto doterajšieho navrhovateľa vstúpila
spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.4.2015 navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu

späť.

Vzhľadom k tomu, že návrh na začatie konania bol účinne vzatý späť, súd konanie v zmysle § 96 ods.
1. O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1. písm. c/ O.s.p. a účastníkom nepriznal náhradu trov
konania, nakoľko konanie bolo zastavené. Súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku z návrhu
navrhovateľovi v sume 19,30 €, kráteného o 6,70 € v zmysle zákona o súdnych poplatkoch.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie a to do 15. dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.