Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. apríl 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/233/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713219916
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6713219916.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Mesto Zvolen, so sídlom Nám. Slobody 22, 960 01
Zvolen, IČO: 00 320 439, zast. TOMÁŠ KOHÚT advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie SNP
74/28, 960 01 Zvolen proti odporkyni T. U., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Ľ. Š. XXXX/XX, XXX
XX V., zomr. XX.XX.XXXX, štátne občianstvo: SR, o zaplatenie 5.231,91 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Zvolen č.k. 8C/233/2013-14 zo dňa

27.05.2014 v plnom rozsahu.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi súd v r a c i a krátený súdny poplatok za podaný návrh vo výške 306,80 Eur
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.11.2013 bolo tunajšiemu súdu doručené písomné podanie navrhovateľa zo dňa 20.11.2013 s
označením „Návrh na vydanie bezdôvodného obohatenia v sume 5.231,91 Eur s prísl.“, prostredníctvom
ktorého sa navrhovateľ domáhal toho, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 5.231,91 Eur

spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy 5.231,91 Eur od 07.05.2013 do zaplatenia
a náhrady trov konania. Navrhovateľom uplatnená suma má predstavovať bezdôvodné obohatenie
odporkyne spočívajúce v dlžnom nájomnom a úhradách za plnenia spojené s užívaním bytu č. 24
nachádzajúceho sa na prízemí bytového domu na ulici Ľ. Štúra 2550/12, 960 01 Zvolen, a to bez
právneho dôvodu za obdobie od 01.08.2010 až do dňa 07.05.2013.

Platobným rozkazom č.k. 8C/233/2013-14 zo dňa 27.05.2014 súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu
vyhovel. Platobný rozkaz sa však nepodarilo odporkyni doručiť do vlastných rúk, nakoľko sa súdna
zásielka vrátila súdu s oznámením „adresát neznámy“. V priebehu zisťovania informácií relevantných z
hľadiska doručovania platobného rozkazu odporkyni súd zistil, že táto dňa 17.07.2014 zomrela, čo mal
súd za preukázané z úmrtného listu odporkyne doručeného súdu Matričným úradom v Banskej Bystrici
dňa 17.12.2014.

Podľa § 173 ods. 1 O.s.p., platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie
je vylúčené.

Podľa § 173 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov,
súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu.Nakoľko sa uvedený platobný rozkaz nepodarilo doručiť odporkyni do vlastných rúk, súd postupoval v
zmysle citovaného zákonného ustanovenia a platobný rozkaz č.k. 8C/233/2013-14 zo dňa 27.05.2014
zrušil v plnom rozsahu.

Podľa § 103 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), kedykoľvek
za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky
konania).

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Podľa § 107 ods. 3 O.s.p., konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú vec a navrhovateľ
alebo odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí podľa výsledku

dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr.

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

V prejednávanej veci súd zistil, že odporkyňa zomrela dňa XX.XX.XXXX teda po podaní návrhu na
začatie konania na súd tu 20.11.2013. Následne na to súd výzvou zo dňa 15.01.2015 vyzval právneho
zástupcu navrhovateľa na vyjadrenie či s poukazom na uvedenú skutočnosť aj naďalej trvá na podanom
návrhu. Dňa 03.02.2015 bolo zo strany právneho zástupcu navrhovateľa doručené súdu písomné

podanie zo dňa 02.02.2015, ktorým ten oznámil súdu, že na podanom návrhu trvá aj naďalej, pričom
žiada, aby súd pokračoval v konaní s dedičmi odporkyne resp. s tými, ktorí prevzali povinnosť, ktorá je
predmetom sporu. Za účelom ustálenia okruhu účastníkov konania na strane odporkyne súd postupoval
tak, že si nechal pripojiť dedičský spis tunajšieho súdu sp. zn. 13D/80/2014, ktorým sa viedlo dedičské
konanie po poručiteľke - odporkyni v tomto konaní. Z predloženého dedičského spisu súd zistil, že

uznesením č.k. 13D/80/2014, Dnot 164/2014 zo dňa 02.09.2014 bolo konanie zastavené podľa §
175h ods. 1 O.s.p., a teda z dôvodu, že poručiteľka nezanechala žiadny majetok. Uvedené uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 04.11.2014. Nakoľko odporkyňa stratila právnu subjektivitu účastníka
konania, teda spôsobilosť mať práva a povinnosti v priebehu súdneho konania a s poukazom na
skutočnosť, že nebola naplnená ani podmienka prezumovaná zákonodarcom v ustanovení § 107 ods.

3 O.s.p., súd zistil v konaní nedostatok podmienky konania pred súdom, ktorý nie je odstrániteľný, preto
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie o návrhu navrhovateľa zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu

príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.Podľa § 11 ods. 11 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až
10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

Keďže v prejednávanej veci došlo k zastaveniu konania pred začatím pojednávania vo veci samej, súd
vráti navrhovateľovi krátený súdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania na súd vo výške
306,80 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.
§ 173 ods. 1, 2 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 103 zák. č. 99/1963 Zb.

§ 107 ods. 1, 3 zák. č.99/1963 Zb.
§ 104 ods. 1 prvá veta zák. č. 99/1963 Zb.
§ 7 ods. 1, 2 zák. č. 40/1964 Zb.
§ 11 ods. 3 prvá veta zák. , ODS. 4, 6, 11č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods.
3 O. s. p.).