Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 24, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21C/105/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314201706
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314201706.5

Uznesenie

Okresný súd Humenné sudcom Mgr. Petrom Sivákom v právnej veci žalobcu J.. Q. X., bytom W. XXXX/

XX, XXX XX B., zast. JUDr. Jánom Holotom, advokátom, Komenského 2791/35, 069 01 Snina, proti
žalovanej P. F., trvale bytom Š. XXXX/XX, XXX XX B., t.č. B. XXXX/XX, XXX XX B., v konaní o zaplatenie
1.585,36 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 12.2.2014 voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 1.585,36
eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Po začatí pojednávania žalobca podaním doručeným súdu dňa 10.4.2015 žiadal o zrušenie návrhu sp.
zn. 21C/105/2015 proti žalovanej. Podľa obsahu súd toto podanie žalobcu posúdil ako späťvzatie žaloby.

Žalovaná na pojednávaní dňa 24.4.2015 súhlasila so späťvzatím žaloby a so zastavením konania.
Náhradu trov konania si neuplatnila.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „Občiansky
súdnyporiadok“)navrhovateľmôževziaťzakonaniaspäťnávrhnajehozačatie,atosčastialebocelkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca

so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím
návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o
späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V
takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Keďže žalobca po začatí pojednávania zobral žalobu späť v celom rozsahu, pričom žalovaná so
späťvzatím žaloby súhlasila, súd za podmienok v zmysle citovaných zákonných ustanovení § 96
Občianskeho súdneho poriadku konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 146 odsek 2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý účastník zavinil,
že sa konanie muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 odsek 2 veta prvá Občianskeho súdneho
poriadku. Žalobca späťvzatím žaloby v celom rozsahu zavinil, že sa toto konanie muselo zastaviť, pričom
nebolo preukázané, že sa tak stalo pre správanie žalovanej. Preto je žalobca povinný uhradiť trovy
konania žalovanej. Žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila, preto súd rozhodol tak, že jej ich

náhradu nepriznáva.

Žalovaná sa po vyhlásení tohto uznesenia výslovne vzdala práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.