Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2015

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/1160/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2712207623
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nelly Erbertová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2015:2712207623.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v exekučnej veci začatej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, vedenej pod sp. zn. EX 19376/12, v
prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807
598, právne zast.: Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti
povinnému: Q. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, XXX XX S., pre vymoženie istiny 912,87 €

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský
úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, náhradu trov exekučného konania v sume 19,92 €
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Skalica uznesením č.k. 2Er/1160/2012 - 12 zo dňa 18.1.2013 zamietol žiadosť súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava,
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu
- rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská
rozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava, IČO: 35 922 761, sp. zn. SR
00411/11 zo dňa 14.3.2011. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.1.2015 v spojitosti

s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 23CoE/341/2013 - 33 zo dňa 11.11.2014.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak je uznesenie, ktorým
sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko rozhodnutie, ktorým sa zamietla žiadosť o udelenie poverenia, nadobudlo právoplatnosť, súd
exekučné konanie v súlade s vyššie uvedeným zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 1, 5 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne

aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súdny exekútor má v zmysle vyššie citovaných ustanovení nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie v súlade s § 47 ods. 3
Exekučnéhoporiadkucelkomvsume21,78€,atoodmenuzaspísanienávrhunavykonanieexekúciedo

zápisnice vo výške 16,60 € a náhradu hotových výdavkov (poštovné) za zaslanie žiadosti o vyznačenie
právoplatnosti a vykonateľnosti vo výške 1,55 €, všetko zvýšené o 20% DPH v sume 3,63 €. Podľa
doloženej fotokópie osvedčenia o registrácii a pridelení daňového identifikačného čísla, súdny exekútor
je registrovaný ako platiteľ DPH.

Podľa ust. § 47 ods. 3 Exekučného poriadku ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného

konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania
vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania
exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

neskorších predpisov, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

V danom konaní súd nepoveril exekútora vykonaním exekúcie, preto mu vznikol nárok len na odmenu za

spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
Z obsahu spisu mal súd preukázané, že návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol dňa 30.8.2012
spísaný do zápisnice súdneho exekútora, za čo exekútorovi prináleží odmena vo výške 16,60 €. Súd
nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu poštovného, ktoré má vynaložiť v budúcnosti. Súd postupoval
analogicky v zmysle § 154 ods. 1 O.s.p. v spojitosti s § 167 ods. 2 O.s.p., z ktorého vyplýva, že pre

rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia, resp. v čase jeho vydania, pokiaľ sa rozhodnutie
nevyhlasuje. Aj keď výdavky na poštovné za zaslanie žiadosti o vyznačenie právoplatnosti rozhodnutia
možno dôvodne predpokladať, ich výšku môže súd len prezumovať, pričom nie je jednoznačné, aké
poštové služby súdny exekútor využije pri podaní zásielky na poštovú prepravu, či niektoré z nich
nedoručí osobne alebo v hromadnom podaní v rámci jednej zásielky, ktoré skutočnosti majú vplyv

na reálnu výšku hotových výdavkov na poštovné vynaložených v súvislosti s predmetným exekučným
konaním. Vzhľadom na uvedené, keď súd vychádza zo skutkového stavu v čase vydania rozhodnutia,
súd priznal súdnemu exekútorovi len odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie. Nakoľko
exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu priznal odmenu zvýšenú o 20 % DPH, t.j. v
sume 3,32 € (20 % z 16,60 €). Celkom trovy exekučného konania súdneho exekútora predstavujú sumu

19,92 € (odmena 16,60 €, DPH 3,32 €), k náhrade ktorých súd zaviazal oprávneného, nakoľko tento
žiadal poveriť vykonaním exekúcie súdneho exekútora, ktorý je z jej vykonávania vylúčený, z ktorého
dôvodu súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol, a preto
oprávnený z procesného hľadiska zavinil zastavenie exekučného konania.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).