Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/128/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714211123
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714211123.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa: Thorpe recovery, s.r.o., IČO: 46662324, so sídlom
Zvolen, Stráž 8419, zast. JUDr. Petrom Psotkom, advokátom, AK so sídlom Zvolen, Stráž 8419, proti
odporcovi I/ Trenkwalder, a.s., IČO: 35861169, so sídlom Bratislava, Námestie 1. mája 18 a II/ K.. Q. K.,
I. E., E. Ú. I. I.A. U., I. X/XXX, o zaplatenie 454,45 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči odporkyni II/ z a s t a v u j e .

Súd odporkyni II/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.07.2014 sa navrhovateľ domáhal toho, aby súd vydal
platobný rozkaz, ktorým zaviaže odporcov I/ a II/ spoločne a nerozdielne zaplatiť sumu 454,45 spolu s
úrokmi z omeškania vo výške 8,75% ročne z dlžnej sumy od 16.12.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy
konania.

Dňa 08.01.2015 bolo súdu doručené písomné vyjadrenie odporkyne II/, ktorým namietla svoju pasívnu

legitimáciu v konaní, pričom poukázala na ust. § 109 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 24.03.2015, doplneným 25.03.2015, zobral svoj návrh späť
vo vzťahu k odporkyni II/ späť a konanie voči nej navrhol zastaviť. Dôvod čiastočného späťvzatia
neuviedol. Vo vzťahu k odporcovi I/ však na podanom návrhu zotrval.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

SúdsprihliadnutímnaprejavenúvôľunavrhovateľavovzťahukodporkyniII/nekonaťopodanomnávrhu
a na návrh na zastavenie konania v nadväznosti na citované zákonné ustanovenia O.s.p. rozhodol tak,
že konanie vo vzťahu k odporkyni II/ zastavil. Prípadný nesúhlas odporkyne II/ v danom prípade nie je
v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. účinný, nakoľko navrhovateľ zobral svoj návrh späť vo vzťahu k odporkyni
II/ pred prvým pojednávaním.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p. tak, že nárok na náhradu trov konania by

mala odporkyňa II/, keď zodpovednosť za zastavenie konania voči nej nesie navrhovateľ tým, že bez
uvedenia dôvodu návrh na začatie konania zobral voči nej späť. Nakoľko však si odporkyňa II/ nárok
na náhradu trov konania neuplatnila, ani zo spisu nevyplýva, že by jej nejaké trovy vznikli, súd jej ich
náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
troch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 204 ods. 1,
prvá veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).