Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514218671
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1514218671.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
Kubániho 16, Bratislava, proti odporkyni: A. U. kozmetické štúdio, IČO: XX XXX XXX, miesto podnikania
Q. XX/XX, M. M. - H. U., o zaplatenie 17.511,20 eur s príslušenstvom a odmenou 58,37 eur zo zmenky,
takto

r o z h o d o l :

Súd námietky odporkyne proti zmenkovému platobnému rozkazu č. k. XZm XXX/XXXX-XX, ktorý tunajší
súd vydal dňa 6.11.2014, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Vyššie označeným zmenkovým platobným rozkazom bola odporkyňa zaviazaná, aby navrhovateľovi
zaplatila zmenkovú sumu 17.511,20 eur s úrokom 6% ročne z nej od 23.6.2014 do zaplatenia, zmenkovú
odmenu 58,37 eur a náhradu trov konania v celkovej výške 1.881,96 eur.

Odporkyňa podala v zákonnej lehote námietky, v ktorých uviedla, že je dlhodobo mimo pracoviska a
ako SZČO nemá žiadny príjem, viac krát bola v nemocnici kvôli rizikovému tehotenstvu, nemá nárok
na nemocenské, ostala s dvomi neplnoletými deťmi úplne bez príjmu. S navrhovateľom by sa chcela
dohodnúť na splátkovom kalendári.

Po podaní námietok sa vec vedie pod sp. zn. XCbZm XX/XXXX.

Odporkyňa bola v zmysle § 175 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (OSP) povinná
v námietkach uviesť všetko, čo proti zmenkovému platobnému rozkazu namieta. Podľa druhej vety §

175 ods. 3 OSP súd námietky, ktoré neobsahujú odôvodnenie, odmietne.

Z ustanovení § 175 ods. 1 až 4 OSP vyplýva, že nestačí podať námietky s akýmkoľvek odôvodnením.
Podaním námietok sa zmenkový platobný rozkaz nezrušil, len sa oddialila jeho právoplatnosť a
vykonateľnosť. Námietky sú preto obdobou odvolania a súd na ich základe už rozhoduje len o tom, či je
z dôvodov uvedených v námietkach namieste zmenkový platobný rozkaz celkom alebo čiastočne zrušiť,
alebo ho ponechať v platnosti. Pre splnenie povinnosti námietky odôvodniť je preto nevyhnutné uviesť

v nich konkrétne dôvody a skutočnosti, pre ktoré odporkyňa odmieta zmenkovým platobným rozkazom
uloženú povinnosť splniť.

Odporkyňa podaním námietok neprejavila nesúhlas so zmenkovým platobným rozkazom, z námietok
nevyplýva, že by uloženú povinnosť odmietala splniť z iných dôvodov než pre nedostatok finančných
prostriedkov. Pre riadne odôvodnenie námietok to však nie je postačujúce (viď napr. uznesenie
Najvyššieho súdu SR sp. zn. XObo XX/XXXX z 15.6.2000, uverejnené v Zbierke súdnych rozhodnutí

pod č. R 47/2001). Záväzok zo zmenky je nesporným záväzkom, preto bez súčasného spochybnenia
pravosti zmenky, jej platnosti, resp. zániku záväzku z nej, nie je možné námietky prejednať a o ich
dôvodnosti nie je možné vykonať žiadne dokazovanie. Vzhľadom na všeobecnú formuláciu námietokneprichádza do úvahy ich dodatočné spresnenie konkrétnymi skutočnosťami, a keďže sa konanie o
námietkach riadi koncentračnou zásadou, k dodatočne namietaným skutočnostiam by už súd v zmysle
§ 175 ods. 4 OSP ani nemohol prihliadať.

Z týchto dôvodov nie je možné námietky považovať za riadne odôvodnené v súlade so zákonom, preto
ich súd odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho

doručenia odvolanie na tunajšom súde, písomne vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má uviesť kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie, ktoré nebude spĺňať tieto náležitosti, odvolací súd odmietne.