Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/109/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613210399
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2613210399.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11,
010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Peter Kováč, s.r.o., so
sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, proti odporkyni: E. Š., nar. 15.2.1976, trvale bytom Š.W. XXX/XX,
XXX XX L., štátna občianka SR, právne zastúpená: Advokátska kancelária Kurucová, s.r.o., so sídlom
Hurbanova 486/2, 905 01 Senica, o zaplatenie 1 597,26 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok z predmetu konania v sume 88,80 € zaplatený na účet
Okresného súdu Senica.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 10.10.2013 domáhal, aby súd
zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 597,26 € s príslušenstvom a náhradu trov konania.

Navrhovateľ na výzvu súdu zaplatil súdny poplatok z predmetu konania v sume 95,50 € na účet

Okresného súdu Senica.

Dňa 7.5.2014 bol Okresnému súdu Senica doručený odpor odporkyne proti platobnému rozkazu spolu
so zaplateným súdnym poplatkom za odpor v sume 95,50 € v kolkoch, v ktorom vzniesla námietku
premlčania.

Navrhovateľ dňa 2.9.2014 vzal svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu vznesenej námietky
premlčania odporkyňou.

Podľa§96ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navrhovateľmôževziaťzakonania

späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal svoj návrh účinne v celom rozsahu späť, súd v zmysle § 96 ods.
1 O.s.p. konanie vo veci zastavil.

Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátaneodvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal svoj návrh späť pred prvým pojednávaním, tak súd mu vrátil v
zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch časť súdneho poplatku v sume 88,80 €,
nakoľko zaplatený súdny poplatok v sume 95,50 € krátil o sumu 6,70 € v zmysle ustanovenia § 11
ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch.

O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia o zastavení
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. ).