Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. november 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7C/95/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714201562
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ďurianová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714201562.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a. s., IČ:
64948242, so sídlom Praha 4 - Michle, Želetavská 1525/1, vo veci organizačnej zložky v SR: UniCredit
Bank Czech Republic and Slovakia, a. s., IČO: 47251336, so sídlom Šancová 1/A, Bratislava, zast.
ALTER IURIS, s.r.o., IČO: 36708771, so sídlom Bratislava, Tolstého 9 proti žalovanej T. P., A.. X.X.XXXX,
W. X. XXX/X, N., právne zast. JUDr. Jánom Krnáčom, advokátom so sídlom vo Zvolene, Nám. SNP č.

70/36, o zaplatenie 20.000,35 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanej trovy konania vo výške 1.815,26 Eur na účet
právneho zástupcu žalovanej JUDr. Jána Krnáča, so sídlom Zvolen, Nám. SNP č. 70/36, a to do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok za podanie žaloby na súd v sume 1188,- Eur
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

Súd uznesenie tunajšieho súdu č.k. 7C/95/2014-44 zo dňa 24.6.2014 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny vo výške 20.000,35 EUR s
príslušenstvom a náhrady trovy konania titulom Zmluvy o úvere zo dňa 28.2.2011.

Tunajší súd rozhodol o predmetnom žalobnom nároku platobným rozkazom č.k. 7Ro/24/2014-34 zo
dňa 11.4.2014, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Proti uvedeného platobnému rozkazu podala
včasžalovanáodpor(č.l.36-39spisu),t.j.došlokzrušeniuplatobnéhorozkazuvplnomrozsahuvzmysle

§ 174 ods. 2 O.s.p.

Dňa2.9.2014doručilžalobcasúdupísomnépodaniezodňa27.8.2014označenéako„späťvzatie žaloby
na zaplatenie 20.000,35€ s prísl. s návrhom na vydanie platobného rozkazu“, v ktorom uviedol, že berie
späť svoj návrh v celom rozsahu späť (č.l. 47-48).

Dňa 16.9.2014 doručila žalovaná súdu odvolanie proti uzneseniu o zaplatení súdneho poplatku za
podaný odpor a žiadosť o oslobodenie od súdneho poplatku (č.l. 49-51).

Dňa 3.11.2014 doručila žalovaná súdu vyjadrenie a vyúčtovanie náhrady trov konania (č.l. 59-60 spisu).

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu celkom späť skôr, než sa začalo
pojednávanie, súd konanie zastavil bez skúmania postoja žalovanej k späťvzatiu žaloby, keďže jej
prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Žalobca tým, že vzal

žalobu celkom späť, procesne zavinil zastavenie konania a vznikla mu povinnosť uhradiť trovy konania
žalovanej. Na základe uvedeného uložil súd žalobcovi povinnosť nahradiť žalovanej trovy konania spolu
v sume 1.815,26 Eur. Trovy konania žalovanej pozostávajú z trov právneho zastúpenia za 4 úkony
právnej služby - 1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom v sume 370,14
Eur, 2. písomné podanie na súd - odpor v sume 370,14 Eur, 3. odvolanie a žiadosť o oslobodenie od

súdnych poplatkov v sume 370,14 Eur, 4. vyjadrenie k späťvzatiu žaloby v sume 370,14 Eur; režijný
paušál v sume 8,04 Eur x 4, t.j. 32,16 Eur a 20% DPH zo základu 1.512,72€ vo výške 302,54€, spolu
trovy právneho zastúpenia v sume 1.815,26€.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 Eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďže v prejednávanej veci došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním, bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz, súd vrátil žalobcovi o sumu 12,- Eur (1%) krátený súdny poplatok (1.200,-

Eur) za podanie žaloby v sume 1.188,00 Eur, keď realizáciu jeho vrátenia vykoná po právoplatnosti
tohto uznesenia Daňový úrad Bratislava.

Podľa § 11 ods. 9 druhá veta zákona o súdnych poplatkoch, pri nezaplatenom poplatku súd poplatok
nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Keďže v prejednávanej veci došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním, bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz, súd zrušil uznesenie o zaplatení súdneho poplatku za podaný odpor
žalovanou v súlade vyššie uvedeným ustanovením zákona o súdnych poplatkoch.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde a
to písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca. Ak sudca odvolaniu
nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 prvá a druhá veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.