Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. október 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/3450/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814216647
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alžbeta Bačová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814216647.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: S., s.r.o., S. č. XX, C., P. : XXXXXXXX, v
zastúpení: B. s.r.o., Pribinova č. 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, v mene ktorej koná konateľ
spoločnosti JUDr. Martin Máčaj, advokát, proti povinnému: F. E., nar. XX.XX.XXXX, Z. XXXX/X, XXX XX
D., o vymoženie príslušenstva pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom spísaným do zápisnice dňa XX.X.XXXX domáha proti povinnému vykonania
exekúcie pre vymoženie príslušenstva pohľadávky na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom
Bratislava, Karloveské rameno 8, IČO: 35922761 sp. zn. SR XXXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX,
ktorý podľa vyznačenej doložky nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť dňa

XX.XX.XXXX. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., dňa XX.XX.XXXX doručil súdu žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Z úradnej činnosti má súd preukázané, že exekúcia vedená pod spisovou značkou XEr/XX/XXXX
(EX XXXXX/XXXX) v prospech oprávneného: S., s.r.o. Bratislava, Pribinova č. 25, IČO : 35807598,
proti povinnému: F. E., nar. XX.XX.XXXX, Z. XXXX/X, XXX XX D., bola uznesením Okresného súdu
Prievidza č.k. XEr/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX vyhlásená za neprípustnú a zastavená podľa §

57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu rozporu exekučného titulu so zákonom a toto
uznesenie v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. XXCoE/XX/XXXX-XX
zo dňa XX.XX.XXXX nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.
Exekučným titulom v tomto a vo vyššie uvedenom exekučnom konaní je ten istýrozhodcovský
rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s.,
so sídlom Bratislava, Karloveské rameno 8, IČO: 35922761, spisová zn. SR XXXXX/XX zo dňa

XX.XX.XXXX. Okresný súd Prievidza v odôvodnení uznesenia č.k. XEr/XX/XXXX-XX okrem iného
uviedol, že rozhodcovská doložka v spotrebiteľskej zmluve uzavretej medzi oprávneným a povinným,
na podklade ktorej oprávnený inicioval voči povinnému rozhodcovské konanie, podľa názoru súdu
spĺňa všetky podmienky, aby z pohľadu ustanovení § 53, 54 Občianskeho zákonníka platného
ku dňu uzatvorenia zmluvy, ako aj z pohľadu smernice 93/13/EHS (výkladovej pomôcky ustanovení
spotrebiteľského práva) bola kvalifikovaná ako nekalá. Táto doložka je zároveň aj v rozpore s

ustanoveniami § 6 ods. 1, § 8 a 9 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, a teda je neplatná.
Táto neplatnosť má formu absolútnej neplatnosti. Z dôvodu absolútnej neplatnosti rozhodcovskej
doložky, nemohol byť na podklade takejto doložky vydaný rozhodcovský rozsudok, ktorý by bol
spôsobilým exekučným titulom. Z uvedených dôvodov, použijúc eurokonformný výklad ustanovení
na ochranu spotrebiteľa, interpretačné pravidlo podľa ustanovenia § 54 Občianskeho zákonníka (v
pochybnostiach v prospech spotrebiteľa), rešpektujúc ustálenú judikatúru súdov vyššieho stupňa,

súd exekúciu v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku s poukazom § 45 ods. 1, 2 Zákona o
rozhodcovskom konaní ex offo v plnom rozsahu zastavil pre rozpor exekučného titulu so zákonom.Z uvedeného je teda zrejmé, že exekučné konanie vedené pod spis. zn. XEr/XX/XXXX sa viedlo na
podklade toho istého exekučného titulu ako toto exekučné konanie a vo vzťahu k tým istým účastníkom
konania, pričom zhodný je aj vymáhaný nárok oprávneného, resp. časť nároku oprávneného voči

povinnému.
Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.
Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
Podľa ust. § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení je existencia právoplatného rozhodnutia o veci prekážkou
toho, aby sa o rovnakej veci opätovne konalo a rozhodovalo (prekážka res iudicata). O prekážku res
iudicataidevtedy,aksúsúčasnesplnenétripodmienky:1.začnesaopätovnekonať,hociužbolovoveci
právoplatne rozhodnuté, 2. začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi a 3. o tej istej veci. O
rovnakú vec ide tam, kde sa medzi tými istými účastníkmi konania rozhoduje o nároku, ktorý sa opiera

o ten istý právny dôvod vyplývajúci z totožného skutkového stavu. V exekučnom konaní o rovnakú vec
ide napr. vtedy, ak sa ten istý oprávnený domáha voči tomu istému povinnému vymoženia pohľadávky
na základe totožného exekučného titulu, pričom v predchádzajúcom exekučnom konaní súd exekúciu v
súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku s poukazom § 45 ods. 1, 2 Zákona o rozhodcovskom konaní
ex offo v plnom rozsahu zastavil pre rozpor exekučného titulu so zákonom, keď rozhodcovský rozsudok

posúdil ako nespôsobilý exekučný titul.
Pokiaľ ide o okruh účastníkov, konanie sa týka tých istých účastníkov aj vtedy, ak na mieste niektorého
z účastníkov je jeho právny nástupca (univerzálny alebo singulárny).

Prekážka právoplatne rozhodnutej veci - rei iudicatae, ktorá vyplýva z ust. § 159 ods. 3 O. s. p., patrí

medzi neodstrániteľné podmienky konania v zmysle § 103 a § 104 ods. 1 O. s. p. a bráni tomu, aby
vec, o ktorej už bolo právoplatne rozhodnuté, bola opäť prejednaná. Rovnakou vecou je uplatnenie toho
istého nároku alebo stavu, o ktorom bolo už právoplatne rozhodnuté, pokiaľ je súčasne daná totožnosť
osôb a totožnosť predmetu konania. Totožnosť predmetu konania je daná vtedy, ak ten istý nárok alebo
stav, vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, ktorými bol už uplatnený (z

rovnakého stavu). Ide o procesné vyjadrenie ústavnoprávnej zásady ne bis in idem, teda nie dvakrát
o tej istej veci.
Keďže v tomto exekučnom konaní sp. zn. XEr/XXXX/XXXX je podkladom pre vymoženie pohľadávky
oprávneného proti povinnému ten istý rozhodcovský rozsudok, v súvislosti s ktorým už súd vo svojom
skoršom rozhodnutí XEr/XX/XXXX-XX jednoznačne konštatoval, že nie je spôsobilým exekučným

titulom, súd je toho názoru, že za týchto podmienok ide o prekážku rozhodnutej veci a toto exekučné
konanie je potrebné zastaviť podľa § 104 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza. O podanom odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia
nie je prípustné.