Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 22, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 9CbR/11/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113206397
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Gazdag
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113206397.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: Ing. B. V., nar. X.X.XXXX, bytom B. XX, XXX XX S.,
proti odporcovi: B-PROGRES RECORDS verejná obchodná spoločnosť Košice, so sídlom Masarykova
2, 040 01 Košice, IČO 31 668 747, v konaní o návrhu na zrušenie obchodnej spoločnosti súdom takto

r o z h o d o l :

Zrušuje bez likvidácieobchodnú spoločnosťB-PROGRESRECORDS verejnáobchodnáspoločnosť
Košice, so sídlom Masarykova 2, 040 01 Košice, IČO 31 668 747, zapísanú v obchodnom registri

Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke č. 195/V, ku dňu právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.3.2013 domáhal zrušenia odporcu súdom
bez likvidácie. Uviedol, že je riaditeľom odporcu a jeho jediným štatutárnym orgánom. Odporca v
roku 1994 prestal vykonávať podnikateľskú činnosť. Spoločníkmi odporcu boli obchodná spoločnosť B-

PROGRES spol. s r.o. Košice, ktorá zanikla v roku 2004 a obchodná spoločnosť BOR a.s. Košice, ktorá
zanikla v roku 2009. Uvedeným zanikli predpoklady pre vznik a existenciu spoločnosti. Od roku 2005 sa
preto nekonalo valné zhromaždenie. Odporca nezaložil do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku
od roku 1994-2012, nemá žiadny majetok a nemá ani sídlo.

V zmysle ust. § 200e ods. 1 písm. a) v spojení s ods. 2 a ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok v platnom znení ( ďalej len O.s.p.) je na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti a nariadení
ich likvidácie príslušný registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba zapísaná. Konanie podľa

odseku 1 písm. a) a b) možno začať aj bez návrhu, pričom nie je potrebné nariaďovať pojednávanie,
registrový súd rozhoduje uznesením.

Podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá
osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak

a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,

b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,

c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,

d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,

e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

Keďže navrhovateľ podal návrh ako riaditeľ spoločnosti, ktorý je zároveň štatutárnym orgánom ide o
osobu, ktorej svedčí právny záujem na zrušení spoločnosti. Vzhľadom k tejto skutočnosti v spojení
s obsahom návrhu súd posúdil tieto okolnosti tak, že dôvody pre zrušenie spoločnosti nie je možné
odstrániť a lehotu v zmysel ust. § 68 ods. 7 obchodného zákonníka neuložil.

Podľa ust. § 68 ods. 8 a 9 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý

postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu. Ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že
spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť
podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval

na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí
právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného
rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného
registra.

Podľa ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti

podľa odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti
bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich
mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

Súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi ako aj dotazom na príslušné štátne orgány
a zistil nasledovné:

Odporca bol založený spoločenskou zmluvou zo dňa 18.12.1993 spoločníkmi B-PROGRES spol. s r.o.
Košice, Masarykova 2, Košice, IČO 00 617 989 a BOR a.s. Košice, Masarykova 3, Košice, IČO 31 658
261. Obaja spoločníci zanikli výmazom z obchodného registra.

Lustráciou v katastrálnom portáli Ústredného Geodetického a kartografického ústavu Bratislava (ÚGKK
SR) bolo dňa 28.11.2013 zistené, že odporca nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti.

Zásielka súdu sa z adresy sídla spoločnosti zapísaného v obchodnom registri vrátila s označením
adresát neznámy.

Z oznámenia Úradu priemyselného vlastníctva zo dňa 2.12.2013 vyplýva, že spoločnosť nie je
zapísaná v registri ochranných známok, dizajnov, úžitkových vzorov a v patentovom registri ako majiteľ
priemyselných práv.

Z oznámenia Krajského dopravného inšpektorátu PZ SR Košice zo dňa 5.12.2013 vyplýva, že odporca
nie je v evidencii vedený ako vlastník motorového vozidla.

Z oznámenia Daňového úradu Košice zo dňa 12.6.2013 vyplýva, že odporca nemá voči správcovi dane
žiadne pohľadávky, správca dane nemá vedomosť o majetku odporcu.Z odpovede Kompetenčného centra finančných operácií zo dňa 19.12.2013 vyplýva, že odporca nemá
voči tomuto žiadne pohľadávky.

Písomným podaním, doručeným súdu dňa 3.1.2014 navrhovateľ súdu oznámil, že odporca nepodával

daňové priznania, pretože obaja spoločníci zanikli, účet v banke bol rušený v roku 1994 a iný účet
nemala ani nemá. Odporca nevytvoril ani rezervný fond ani nemal základné imanie, nemá účasť v
iných obchodných spoločnostiach, nevlastní cenné papiere. Navrhovateľ čestne prehlásil, že odporca
nevlastní žiadny majetok, predložil potvrdenie Centrálneho depozitára cenných papierov SR a.s. o tom,
že nevlastní akcie iných spoločností.

Obchodný register tunajšieho súdu dňa 23.1.2014 potvrdil, že odporca nemá uložené v zbierke listín

žiadne účtovné závierky.

Oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd v súlade s ust. § 68 ods. 10
ObchodnéhozákonníkazverejnilvObchodnomvestníkudňa10.2.2014(OV27/2014).Vzákonnejlehote
tri mesiace súdu nebola oznámená existencia majetku spoločnosti.

Zo zisteného skutkového stavu je zrejmé, že u odporcu sú splnené podmienky na jeho zrušenie súdom,

a to v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. a) Obchodného zákonníka vzhľadom na to, že sa nekonali
valné zhromaždenia od roku 1995, ust. § 68 ods. 6 písm. c) Obchodného zákonníka vzhľadom k
tomu, že zánikom spoločníkov bez právneho nástupcu zanikli predpoklady ustanovené zákonom pre
vznik spoločnosti, ust. § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka vzhľadom k tomu, že odporca
nesplnilpovinnosťuložiťdozbierkylistínindividuálnuúčtovnúzávierkuzanajmenejdveúčtovnéobdobia

nasledujúce po sebe a v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka vzhľadom k tomu,
že odporca nemá sídlo.

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že odporca nemá majetok postačujúci na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, čomu v ďalšom nasvedčuje aj skutočnosť,
že si nesplnil povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné

obdobia nasledujúce po sebe, teda nemá obchodný majetok. V zákonnej lehote šesť mesiacov od
zverejnenia oznámenia o začatí konania o zrušení spoločnosti súdu nikto neoznámil, že odporca vlastní
nejaký majetok. Súd preto v spojení s cit. ustanoveniami zákona rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a odporcu zrušil bez likvidácie.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. a) podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, v 3
písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.