Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. september 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/122/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714211365
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714211365.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Y. Y., bytom K. F. XXXX/X, XXX XX F., zast. Advokátska
kancelária MARCEL BIZNÁR, s.r.o., Bajkalská 31, 827 25 Bratislava, proti odporcovi: RS autobazár,
s.r.o., IČO: 47 510 986, so sídlom Rákoš 9461/5A, 960 01 Zvolen, o žiadosti o vykonanie súpisu
hnuteľných vecí nájomcu zadržaných prenajímateľom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa na vykonanie súpisu hnuteľných vecí zo dňa 04.08.2014 z a m i e t a.

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným podaním zo dňa 04.08.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.08.2014, navrhovateľ
žiadal, aby súd poveril vykonaním súpisu hnuteľných vecí súdneho exekútora JUDr. Y. Š., so sídlom
V. XX, XXX XX W..

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 01.11.2013 spoločnosť MP 44 s.r.o., so sídlom Zváračská
13/22, 945 01 Komárno ako prenajímateľ uzatvorila so spoločnosťou RS autobazár, s.r.o., so sídlom

Rákoš 9461/5A, 960 01 Zvolen, IČO: 47 510 986 ako nájomcom zmluvu o nájme nehnuteľností č. 111
2013, na základe ktorej spoločnosť MP 44 s.r.o. prenechala spoločnosti RS autobazár, s.r.o. do nájmu
nasledovné:

a)NehnuteľnostinachádzajúcesavokreseA.,obciA.,k.ú.A.vedenéKatastrálnymodboromOkresného
úradu A. evidované na LV č. XXXX (v súčasnosti evidované na LV č. XXXX), a to:

- pozemok s parc. č. XXXX/X, parcela registra „E“ evidovaná na mape určeného operátu, druh pozemku:

orná pôda o výmere 109 m2,

- pozemok s parc. č. XXXX/X, parcela registra „E“ evidovaná na mape určeného operátu, druh pozemku:
orná pôda o výmere 109 m2,

- pozemok s parc. č. XXXX/X, parcela registra „C“ evidovaná na mape určeného operátu, druh pozemku:
orná pôda o výmere 24 m2,

- pozemok s parc. č. XXXX/X, parcela registra „C“ evidovaná na mape určeného operátu, druh pozemku:
orná pôda o výmere 376 m2,

- pozemok s parc. č. XXXX/X, parcela registra „C“ evidovaná na mape určeného operátu, druh pozemku:
orná pôda o výmere 134 m2,- pozemok s parc. č. XXXX/X, parcela registra „C“ evidovaná na mape určeného operátu, druh pozemku:
orná pôda o výmere 284 m2,

- pozemok s parc. č. XXXX/X, parcela registra „C“ evidovaná na mape určeného operátu, druh pozemku:

orná pôda o výmere 130 m2,

- pozemok s parc. č. XXXX, parcela registra „C“ evidovaná na mape určeného operátu, druh pozemku:
orná pôda o výmere 300 m2,

- pozemok s parc. č. XXXX, parcela registra „C“ evidovaná na mape určeného operátu, druh pozemku:
orná pôda o výmere 160 m2,

b) Spoluvlastnícke podiely na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v okrese A., obci A., k.ú. A. vedené

Katastrálnym odborom Okresného úradu A. evidované na: LV č. XXXX:

- spoluvlastnícky podiel o veľkosti 7/12 v pomere k celku na pozemku s parc. č. XXXX, parcela registra
„E“ evidovaná na mape určeného operátu, druh pozemku: orná pôda o výmere 178 m2,

LV č. XXXX:

- spoluvlastnícky podiel o veľkosti 16/48 v pomere k celku na pozemku s parc. č. XXXX, parcela registra

„E“ evidovaná na mape určeného operátu, druh pozemku: orná pôda o výmere 193 m2,

LV č. XXXX:

- spoluvlastnícky podiel o veľkosti 16/48 v pomere k celku na pozemku s parc. č. XXXX, parcela registra
„E“ evidovaná na mape určeného operátu, druh pozemku: orná pôda o výmere 139 m2,

c) súčasťou predmetu nájmu bol tiež:

- Kiosk: prefabrikovaná stavebná bunka osadená na spevnenej ploche s prideleným súpisným číslom
XXXX a orientačným číslom XA, ktorá nie je zapísaná v katastri nehnuteľností,

- oplotenie prevádzky: zhotovená z prefabrikovaných dielov - oceľové pozinkované stĺpy osadené v zemi
a prefabrikované profilované zvárané pletivo do výšky 1,7 m, v oplotení je osadená bránička a posuvná
brána,

- spevnené plochy vybudované zo zámkovej dlažby (1298 m2) s obrubníkmi (206bm),

- vodovodná prípojka napojená na verejný rozvod vody,

- vodomerná šachta,

- kanalizačná prípojka,

- lapač olejov,

- NN prípojka a rozvody,

-osvetlenie areálu: 4 stožiare osvetlenia osadené v rohoch spevnenej plochy,

- kamerový systém, alarm + elektronický zabezpečovací systém,

- posuvná vstupná brána s elektropohonom

(všetko spolu ďalej len ako „Predmet nájmu“).

Predmet nájmu bol spoločnosti RS autobazár, s.r.o. prenechaný za účelom jeho využitia na
podnikateľskú činnosť, za čo sa spoločnosť RS autobazár s.r.o. zaviazala platiť prenajímateľovi
riadne a včas dohodnuté nájomné. Zmluva o nájme bola uzavretá na dobu neurčitú, počnúc dňom
01.11.2013. Dňa 14.02.2014 navrhovateľ ako kupujúci uzatvoril so spoločnosťou MP 44, s.r.o. akopredávajúcimKúpnuzmluvuvzneníjejdodatkuzodňa05.03.2014,nazákladektorejsanavrhovateľstal
výlučným vlastníkom okrem iného vyššie špecifikovaných hnuteľných a nehnuteľných vecí, t.j. Predmetu
nájmu. V súlade s ustanovením § 680 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmenou vlastníka predmetu

nájmu došlo k zmene prenajímateľa. Týmto navrhovateľ vstúpil do práv a povinností spoločnosti
MP 44, s.r.o. ako pôvodného prenajímateľa vyplývajúcich zo Zmluvy o nájme nehnuteľností zo dňa
01.11.2013. Na základe vyššie uvedeného navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu
listom zo dňa 08.04.2014, sp. zn. Zv X/XXXX vypovedal Zmluvu o nájme nehnuteľností uzatvorenú
dňa 01.11.2013. Trojmesačná výpovedná lehota začala plynúť dňa 01.05.2014 a uplynula dňa

01.08.2014. Ku dňu skončenia nájomného vzťahu eviduje navrhovateľ voči spoločnosti RS autobazár,
s.r.o. neuhradené splatné peňažné pohľadávky vo výške 14.249,98 Eur + príslušenstvo. Predmetné
pohľadávky sú uplatnené na Okresnom súde Zvolen v konaniach vedených pod sp. zn. 13Ro/ 161/2014
a 17Ro/169/2014. V súlade s ustanovením § 672 ods. 2 druhej vety Občianskeho zákonníka pristúpil
navrhovateľ k faktickému zadržaniu hnuteľných vecí vo vlastníctve nájomcu, ktoré sa nachádzali počas
platnosti Zmluvy o nájme nehnuteľností na Predmete nájmu. Zápis zo dňa 02.08.2014 bol doručený

konateľovi spoločnosti RS autobazár, s.r.o. p. C. N., ktorý prevzatie zápisu potvrdil.

Podľa § 672 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, na zabezpečenie nájomného má
prenajímateľ nehnuteľnosti záložné právo k hnuteľným veciam, ktoré sú na prenajatej veci a patria
nájomcovi alebo osobám, ktoré s ním žijú v spoločnej domácnosti, s výnimkou vecí vylúčených z výkonu
rozhodnutia.

Podľa § 672 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, záložné právo zanikne, ak sú veci
odstránené skôr, než boli spísané osobou poverenou súdom, ibaže by boli odstránené na úradný príkaz
a prenajímateľ ohlási svoje práva na súde do ôsmich dní po výkone. Ak sa nájomca sťahuje alebo ak
sa odstraňujú veci, napriek tomu, že nájomné nie je zaplatené alebo zabezpečené, môže prenajímateľ
zadržať veci na vlastné nebezpečenstvo, do ôsmich dní však musí žiadať o súpis osobou poverenou

súdom, alebo musí veci vydať. Osobou poverenou súdom môže byť aj súdny exekútor.

V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 672 ods. 1 Občianskeho zákonníka prenajímateľovi
nehnuteľnosti vzniká na zabezpečenie nájomného záložné právo k hnuteľným veciam za podmienok:
a) musí ísť o hnuteľné veci, ktoré sú na prenajatej nehnuteľnosti a b) hnuteľné veci patria
nájomcovi alebo osobám, ktoré s ním žijú v spoločnej domácnosti. V ustanovení § 672 ods.

2 Občianskeho zákonníka sú
zakotvené podmienky zániku záložného práva, ktoré vzniklo už samotným umiestnením hnuteľných
vecí na predmete nájmu, príp. dňom, kedy nájomný vzťah vznikne, ak sa hnuteľné veci nachádzali
na prenajatej veci už predtým a patrili osobám uvedeným v § 672 ods. 1 Občianskeho

zákonníka. Hoci ide o zákonné
záložné právo, toto môže zaniknúť z rovnakých príčin ako zmluvné záložné právo ( § 151md
OZ). Predsa však záložné právo nezanikne zánikom nájmu a ani predajom predmetu nájmu
(§ 151h OZ ). Zákon umožňuje
privodiť zánik záložného práva až odnesením vecí z predmetu nájmu,
avšak len do doby uvedenej v § 672 ods. 2 prvej vety Občianskeho
zákonníka, t. j. záložné právo

zanikne, ak sa veci z nehnuteľnosti odstránia skôr, než boli spísané osobou poverenou súdom. Osobou
poverenou súdom je predovšetkým súdny exekútor.

Zákonné záložné právo prenajímateľa je posilnené ešte zádržným právom. Tento
osobitný prípad zádržného práva zakotvuje ustanovenie § 672 ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Citované
ustanovenie ustanovuje podmienky výkonu tohto zádržného práva, a to:1/ nájomné nie je zaplatené, resp. zabezpečené inými zabezpečovacími prostriedkami

2/ nájomca sťahuje, prípadne veci sú z predmetu nájmu inak odstraňované.

Za splnenia uvedených podmienok je prenajímateľ oprávnený sám zadržať veci patriace nájomcovi.

Následne prihliadnuc na všeobecné ustanovenie o zádržnom práve (§ 154 ods. 4 Občianskeho
zákonníka)jeprenajímateľakoveriteľpovinnýbezzbytočnéhoodkladuupovedomiťnájomcuakodlžníka
o zadržaní vecí a jeho dôvodoch a zároveň do 8 dní požiadať o vykonanie súpisu osobu, ktorú poverí
súd alebo zadržané veci vydať.

Preskúmaním podaného návrhu a jeho príloh súd dospel k záveru, že návrh nebol podaný dôvodne, keď
v danom prípade neboli splnené zákonné podmienky v zmysle § 672 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

Samotná skutočnosť, že navrhovateľ má voči odporcovi pohľadávku na nájomnom neodôvodňuje návrh
na vykonanie súpisu hnuteľných vecí. Navrhovateľ súdu nepreukázal existenciu nájomného vzťahu
medzi navrhovateľom a odporcom predložením nájomnej zmluvy a rovnako nepreukázal ani existenciu
jeho pohľadávky voči odporcovi predložením neuhradených faktúr za nájomné. Navrhovateľ v návrhu
ani netvrdil, že nájomník sa z prenajatých priestorov snaží odsťahovať, resp. odnáša svoje hnuteľné veci

nachádzajúce sa v prenajatých priestoroch. Z uvedených dôvodov súd návrh navrhovateľa na vykonanie
súpisu hnuteľných vecí zamietol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd odporcovi, hoci bol v konaní úspešným účastníkom, náhradu trov konania nepriznal, keďže mu v

súvislosti s týmto konaním žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá
veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).